Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 ~ М-4/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года                      г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием заявителя Сигоенко М.Н. и заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции Филатова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта контрактной службы запаса Сигоенко Максима Николаевича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Сигоенко обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Восточного военного округа (далее – командующий войсками ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. С данным приказом не согласен, так как на день исключения из списков личного состава он не обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом, при этом согласия на исключение из указанных списков он не давал.

Считая, что своими действиями командующий войсками ВВО, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части № нарушили его права при прохождении военной службы, Сигоенко, с учетом увеличенных в ходе судебного заседания требований, просил суд:

- признать незаконными действия командующего войсками ВВО, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, обязать это должностное лицо отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из указанных списков, восстановить в списках личного состава воинской части до полного обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом;

- признать незаконным приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него и обязать это должностное лицо отменить указанный приказ в этой части;

- взыскать с командующего войсками ВВО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с необеспечением его денежным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части и обязать это должностное лицо выплатить денежное довольствие за период с 18 марта по 18 апреля 2014 года и по день исключения из указанных списков;

- признать записи в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и в военном билете недействительными и обязать командира войсковой части № внести записи в его трудовую книжку и военный билет;

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)») в свою пользу в счёт возмещения судебных расходов уплаченную им государственную пошлину в размере 400 рублей.

Сигоенко в ходе судебного заседания свои требования поддержал и пояснил, что приказом командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы. Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменён его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него как нереализованный. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он не согласен, так как, по его мнению, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был реализован, поскольку он с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за 2014 год. На основании последнего приказа в его трудовую книжку и военный билет были сделаны записи об окончании его военной службы 10 октября 2014 года. При этом он пояснил, что в настоящее время обеспечен денежным довольствием по 18 апреля 2014 года включительно.

Как далее пояснил заявитель, приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, по его мнению, незаконен, так как он издан с нарушением срока и доведён до него только 09 февраля 2015 года в ходе судебного заседания. Кроме того, он показал, что вышеуказанный приказ вносил изменения в п. 210 приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № №, а он исключён из списков личного состава воинской части п. 191 вышеуказанного приказа.

По мнению Сигоенко, командующий войсками ВВО, издав оспариваемые приказы, причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу нарушения его права на труд, который он оценил в 250 000 рублей.

Командующий войсками ВВО, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части № и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом от представителей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. и командующего войсками ВВО Трофимовой А.А. поступили возражения, в которых они указали:

- Бирюкова О.В., что на основании приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № Сигоенко М.Н. 22 декабря 2014 года обеспечен денежным довольствием на дату исключения из списков личного состава воинской части (18 апреля 2014 года);

- Трофимова А.А., что приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Сигоенко из списков личного состава части был издан ошибочно, так как решением Свободненского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года, вступившим в законную силу 05 августа 2014 года, установлена дата исключения Сигоенко из списков личного состава части – 18 апреля 2014 года. Поэтому указанный приказ в этой части был отменён приказом командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № как нереализованный. Во исполнение вышеуказанного решения военного суда издан приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с 18 апреля 2014 года.

В ходе судебного заседания заместитель военного прокурора Свободненского гарнизона подполковник юстиции Филатов И.А. полагал необходимым заявление Сигоенко удовлетворить частично, а именно признать действия командира войсковой части №, связанные с внесением в трудовую книжку Сигоенко М.Н. записи от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконными и возложить обязанность на это должностное лицо внести в указанную трудовую книжку сведения о недействительности данной записи. Также он считал необходимым признать запись в военном билете заявителя о его исключении из списков личного состава воинской части с 10 октября 2014 года недействительной и не действующей с момента её внесения. В удовлетворении остальных требованиях Сигоенко он считал необходимым последнему отказать, так как они не основаны на законе.

Выслушав объяснения заявителя, заключение военного прокурора, а также исследовав представленные письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из решения Свободненского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года по заявлению Сигоенко М.Н. с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 05 августа 2014 года № №, заявителю установлена дата исключения из списков личного состава воинской части 18 апреля 2014 года. Решение вступило в законную силу 05 августа 2014 года. Из этого же решения видно, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Сигоенко обеспечен положенными предметами вещевого имущества.

Из содержания выписки из приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сигоенко М.Н. исключён из списков личного состава воинской части с 18 апреля 2014 года.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № Сигоенко М.Н. исключён из списков личного состава воинской части с 10 октября 2014 года.

По выписке из приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что приказ указанного должностного лица от 06 октября 2014 года в части исключения Сигоенко М.Н. из списков личного состав части отменён как нереализованный.

Как видно из сообщения ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Сигоенко М.Н. с 15 июля по 04 сентября 2014 года находился в основном отпуске за 2014 год. Основание предоставления отпуска – решение Свободненского гарнизонного военного суда от 19 мая 2015 года, рапорт Сигоенко.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Устава внутренней службы ВС РФ (далее – Устав) приказ должен соответствовать федеральным законам. Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 44 Устава, командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия. Отменить приказ имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что должностное лицо, издавшее незаконный приказ, имеет право отменить его.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Свободненского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года, вступившим в законную силу 05 августа 2014 года, Сигоенко установлена дата исключения из списков личного состава воинской части – 18 апреля 2014 года. На основании этого издан приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № №. На тот момент действовал приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Сигоенко из списков личного состава воинской части с 10 октября 2014 года, который был отменён приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № как нереализованный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия командующего войсками ВВО совершены последним в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий и прав Сигоенко не нарушили, и поэтому отказывает Сигоенко в удовлетворении его требований в этой части.

На данный вывод суда не влияют и доводы заявителя о том, что приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № был реализован, так как он с 15 июля по 04 сентября 2014 года находился в отпуске за 2014 год, и приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № незаконен, так как он издан с нарушением срока и был до него доведён только 09 февраля 2015 года, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит в себе указание на предоставление Сигоенко отпуска за 2014 год, а лишь устанавливает его очередную дату исключения из списков личного состава воинской части, которое не было исполнено, то есть не реализовано. Об этом свидетельствует то, что заявитель обеспечен денежным довольствием по 18 апреля 2014 года. Кроме того, действующее законодательство РФ не устанавливает сроки издания приказов, направленных на устранение установленных судом нарушенных прав заявителя. При этом срок, установленный ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, относится к сроку добровольного исполнения решения суда. Неисполнение решения суда в указанный срок является лишь основанием для его принудительного исполнения, а не основанием для последующего признания незаконным акта, вынесенного на основании решения суда. Доведение до заявителя вышеуказанного приказа в ходе судебного заседания 09 февраля 2015 года не нарушили никаких его прав и свобод, так как законность данного приказа подтверждена военным судом.

Что касается довода заявителя о том, что приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № вносил изменения в п. 210 его же приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, а он исключён из списков личного состава воинской части п. 191 вышеуказанного приказа, то он не влияет на принятое решение, поскольку содержание данных о Сигоенко в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует содержанию данных о последнем в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № №, и поэтому суд признаёт указание в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № на п. 210 опечаткой.

Разрешая требования заявителя о компенсации морального вреда, военный суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что действия командующего войсками ВВО, связанные с изданием оспариваемых Сигоенко приказов, прав последнего не нарушили и не посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, поэтому военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя в этой части.

Как усматривается из Положения о Федеральном казённом учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, одной из задач указанного учреждения является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием.

Согласно «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, ответственность за полноту, достоверность и своевременность введённых в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений (изменений) возлагается на орган военного управления, ответственный за ввод информации. Указанными органами являются Главное управление кадров МО РФ и управления кадров по соответствующим округам.

Анализ указанных положений позволяет суду прийти к выводу о том, что выплата ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежного довольствия военнослужащим осуществляется на основании приказов, внесённых органами военного управления, ответственными за ввод информации.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело 22 декабря 2014 года выплату Сигоенко денежного довольствия.

При таких установленных обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» совершены последним в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, прав Сигоенко не нарушили, и поэтому отказывает Сигоенко в удовлетворении его требований в этой части.

То обстоятельство, что денежное довольствие выплачено заявителю после 18 апреля 2014 года, на законность оспариваемых действий не влияет, так как они проводились на основании апелляционного определения, состоявшегося 05 августа 2014 года.

Разрешая требование Сигоенко о признании записи в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной и возложении на командира войсковой части № обязанности внести об этом запись в его трудовую книжку, суд исходит из следующего.

Как усматривается из записи от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовой книжке Сигоенко, датой окончания военной службы последнего является 18 марта 2014 года.

В соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной трудовой книжке запись № признана недействительной, то есть Сигоенко с 18 марта 2014 года восстановлен на военной службе.

Согласно приказу командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № датой окончания военной службы Сигоенко является 10 октября 2014 года.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что запись от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности. На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, связанные с внесением в трудовую книжку заявителя записи от ДД.ММ.ГГГГ № №, являются законными, обоснованными и прав заявителя не нарушили, и отказывает Сигоенко в удовлетворении этих требований.

Принимая решение по требованиям Сигоенко о признании записи в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № и записи в его военном билете об окончании военной службы 10 октября 2014 года недействительными и возложении на командира войсковой части № обязанности внести записи об этом в указанные документы, суд исходит из следующего.

Как усматривается из записи в трудовой книжке Сигоенко от ДД.ММ.ГГГГ № и военном билете заявителя, последнему установлена дата окончания военной службы – 10 октября 2014 года.

Согласно приказу командующего войсками ВВО от 09 декабря 2014 года Сигоенко исключён из списков личного состава воинской части с 18 апреля 2014 года.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пункт 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» устанавливает, что изменение записей производится путём признания их недействительными и внесения правильных записей.

Как видно из приложения к форме № 1 Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учёта граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учёта, утверждённой приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, записи в военном билете должны вестись на основании подтверждающих документов.

Анализ указанного пункта позволяет суду прийти к выводу о том, что в отличие от трудовой книжки в военном билете не указывается недействительность какой-либо записи, а делается запись на основании подтверждающего документа.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Сигоенко исключён из списков личного состава воинской части с 18 апреля 2014 года.

С учётом изложенного, суд признаёт действия командира войсковой части №, связанные с внесением в трудовую книжку Сигоенко М.Н. записи от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконными и возлагает обязанность на это должностное лицо внести в указанную трудовую книжку сведения о недействительности данной записи. Кроме того, суд признаёт запись в военном билете Сигоенко М.Н. о его исключении из списков личного состава воинской части с 10 октября 2014 года недействительной и недействующей с момента её внесения.

Как видно из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Свободненского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года по заявлению Сигоенко М.Н. войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>» без открытия лицевого счёта в органах Федерального казначейства и самостоятельной финансовой деятельности не осуществляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, удовлетворить частично, пропорционально удовлетворённым требованиям и взыскать эти расходы с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» в пользу Сигоенко в размере 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Сигоенко Максима Николаевича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с внесением в трудовую книжку Сигоенко М.Н. записи от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконными и возложить обязанность на это должностное лицо внести в указанную трудовую книжку сведения о недействительности данной записи.

Признать запись в военном билете Сигоенко М.Н. о его исключении из списков личного состава воинской части с 10 октября 2014 года недействительной и недействующей с момента её внесения.

В удовлетворении требований Сигоенко М.Н.: признать незаконными действия командующего войсками ВВО, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части, обязать это должностное лицо отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части его исключения из указанных списков, восстановить в списках личного состава воинской части до полного обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом; признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с не обеспечением его денежным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части, обязать это должностное лицо выплатить денежное довольствие за период с 18 марта по 18 апреля 2014 года и по день исключения из указанных списков; признать незаконным приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ в этой части; признать незаконным приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, обязать это должностное лицо отменить указанный приказ в этой части; взыскать с командующего войсками ВВО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; признать запись в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной и обязать командира войсковой части № внести запись об этом в его трудовую книжку, - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» в пользу Сигоенко Максима Николаевича 50 рублей (пятьдесят) рублей в качестве возмещения судебных расходов.

В удовлетворении судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу           О.В. Донцов