Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1453/2018 от 20.02.2018

Судья – Гончаров О.А. Дело 22-1453/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 февраля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Гриценко Е.Н.,

следователя Киянова В. В.,

адвоката Пичхадзе И. Ш.,

с участием обвиняемого Б.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пичхадзе Ираклия Шалвовича действующего в интересах обвиняемого Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года, которым:

Б.,

родившемуся <...> году,

в <...>, гражданину РФ,

зарегистрированному по адресу:

<...>,

проживающему по адресу:

<...>,

<...>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 апреля 2018 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Б. и его защитника Пичхадзе И. Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Гриценко Е.Н. и следователя Киянова В. В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<...> Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

<...> в отношении Б. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до <...> включительно.

<...> Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до <...>.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Пичхадзе И. Ш. в защиту интересов обвиняемого Б. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. У суда не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, не в полной мере учтены данные о личности Б., а именно то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и престарелые родители, которые нуждаются в лечение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании обвиняемый Б. и его защитник Пичхадзе И. Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Прокурор Гриценко Е.Н. и следователь Киянов В. В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили суд постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю Ивневым И. Г. до <...>.

Срок содержания под стражей, обвиняемого Б. истекает <...>, но завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно допросить не менее 10 свидетелей, назначить экспертизы и получить их результаты, после чего с их результатами ознакомить Б. и его защитника, получить запросы, а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершения предварительного следствия.

Продлевая срок содержания Б. под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, а также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Б., суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания Б. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Решение, по ходатайству следователя, судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Пичхадзе И. Ш. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Ю. М.

Судья – Гончаров О.А. Дело 22-1453/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Краснодар 22 февраля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Гриценко Е.Н.,

следователя Киянова В. В.,

адвоката Пичхадзе И. Ш.,

с участием обвиняемого Б.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пичхадзе Ираклия Шалвовича действующего в интересах обвиняемого Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года, которым:

Б.,

родившемуся <...> году,

в <...>, гражданину РФ,

зарегистрированному по адресу:

<...>,

проживающему по адресу:

<...>,

<...>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до <...> включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Б. и его защитника Пичхадзе И. Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Гриценко Е.Н. и следователя Киянова В. В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Ю. М.