Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2014 (2-1454/2013;) ~ М-1521/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-18/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

30 января 2014 года

гражданское дело по иску Шашкиной В.Х., Павловой О.И., Михайловой А.И., Гончаровой Т.А., Арутюновой М.В., Антоновской З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Глобал Индастри» и Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шашкина В.Х., Павлова О.И., Михалева А.И., Гончарова Т.А., Арутюнова М.В., Антоновская З.И. обратились в суд с иском к Зорину Д.Ю., Ванесян К.В. о взыскании с ответчика ООО ПК «Глобал Индастри» задолженности по заработной плате Шашкиной В.Х. в сумме 26307,39руб., Павловой О.И. в сумме 32230,37руб., Михалевой А.И. в сумме 28294,3руб., Гончаровой Т.А. в сумме 13844,32руб., Арутюновой М.В. в сумме 14509,90руб., Антоновской З.И. в сумме 25000руб., установлении факта трудовых отношений с ООО ТД «Продвижение» с 01 октября 2013года по 25 октября 2013года, внесении записей в трудовые книжки с формулировкой о приеме на работу с 01 октября 2013года и последующим увольнением в связи с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ), взыскании с ООО ТД «Продвижение» заработной платы, компенсации за 2месяца срока предупреждения, выходного пособия при ликвидации предприятия за 3месяца в пользу Шашкиной В.Х. в сумме 100617,4руб., Павловой О.И. в сумме 101373,9руб., Михалевой А.И. в сумме 124353,3руб., Гончаровой Т.А. в сумме 87832,2руб., Арутюновой М.В. в сумме 93960руб., Антоновской З.И. в сумме 293625руб., взыскании с ООО ТД «Продвижение» компенсации морального вреда по 300000руб. каждому.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Глобал Индастри», Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение».

В ходе судебного разбирательства Шашкина В.Х., Павлова О.И., Михалева А.И., Гончарова Т.А., Арутюнова М.В., Антоновская З.И., заявленные ими исковые требования к ООО ТД «Продвижение» уточнили, просили установить факт трудовых отношений, признать заключенным трудовой договор с ООО ТД «Продвижение» с 01 октября 2013года по 31 декабря 2013 года включительно, внести записи в трудовые книжки с формулировкой о приеме на работу с 01 октября 2013года и увольнении по собственному желанию 31 декабря 2013г. (по п.3 ст.77ТК РФ), взыскать с ООО ТД «Продвижение» заработную плату с 01октября 2013г. по 31 декабря 2013г. в пользу Шашкиной В.Х. в сумме 51443,47руб., Павловой О.И. в сумме 52200руб., Михалевой А.И. в сумме 63004,08руб., Гончаровой Т.А. в сумме 42894,78руб., Арутюновой М.В. в сумме 46980руб., Антоновской З.И. в сумме 150075руб., взыскать с ООО ТД «Продвижение» компенсацию морального вреда по 300000руб. каждому.

Антоновская З.И. от исковых требований к ООО ПК «Глобал Индастри» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25000руб. отказалась. Определением Боровского районного суда Калужской области от 30 января 2014г. производство по делу в данной части было прекращено.

В остальной части истцы исковые требования поддержали, в обоснование которых пояснили, что в ООО ПК «Глобал Индастри» Шашкина В.Х. работала с 2011года в должности технолога в цехе окраски, Павлова О.И. работала с 2012г. в должности мастера в цехе окраски, затем 22 апреля 2013г. переведена в участок упаковки профиля на должность мастера участка, Михалева А.И. работала с 2012года в отделе технического контроля в должности контролера качества, затем с 01 января 2013г. переведена в отдел технического контроля на должность начальника отдела, Гончарова Т.А. работала с 2011г. в должности специалиста кадрового делопроизводства в службе персонала, Арутюнова М.В. работала с 2013г. в администрации в должности офис-менеджера, Антоновская З.И. работала с 2013г. в службе материально-технического снабжения в должности руководителя службы. По предложению руководства ООО ПК «Глобал Индастри» и ООО ТД «Продвижение» они все были уволены с ООО ПК «Глобал Индастри» по собственному желанию и на тех же условиях приняты на работу в ООО ТД «Продвижение», где в тех же должностях на тех же рабочих местах отработали до 25октября 2013г. При этом, трудовой договор в письменной форме с ними не заключался, приказ о приеме на работу работодатель не издавал, записи о приеме на работу в ООО ТД «Продвижение» в трудовые книжки им сделаны не были, после 25октября 2013г. их на территорию предприятия не допустили, незаконно отстранив от работы. ООО ПК «Глобал Индастри» в октябре была произведена им частично выплата заработной платы за сентябрь 2013г., ООО ТД «Продвижение» заработную плату вообще не производила. В настоящее время место нахождение руководства предприятий не известно. Они перенесли нравственные страдания в результате действий работодателя ООО ТД «Продвижение» и невыплаты им заработной платы, что поставило их в тяжелое материальное положение. В связи с чем, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Представители ответчиков - ООО ПК «Глобал Индастри» и ООО ТД «Продвижение», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, истцы против заочного производства не возражали.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно трудового договора от 10 сентября 2013г., записям в трудовой книжке, Антоновская З.И. работала в ООО ПК «Глобал Индастри» в службе материально-технического снабжения в должности руководителя службы, ее оклад составлял 25000руб., кроме того, за высокий уровень профессионализма установлена надбавка в размере 32500руб. в месяц (л.д.8-9, 106).

Согласно трудового договора от 02 мая 2012г., заключенным к нему дополнительным соглашениям от 27декабря 2012г., от 24 апреля 2013г., записям в трудовой книжке, Михалева А.И. была принята на работу в ООО ПК «Глобал Индастри» в отдел технического контроля на должность контролера качества, с 01 января 2013г. переведена в отдел технического контроля на должность начальника отдела, ее оклад составлял 20000руб., кроме того, установлена доплата в размере 5000руб. (л.д.10-12, 98-99).

Согласно трудового договора от 09июля 2012г., заключенного к нему дополнительного соглашения, записям в трудовой книжке, Павлова О.И. работала в ООО ПК «Глобал Индастри» в цехе окраски в должности мастера, с 22 апреля 2013г. переведена в участок упаковки профиля на должность мастера участка, ее оклад составлял 20000руб. (л.д.14-16,100-101).

Согласно трудового договора от 03апреля 2013г., заключенного к нему дополнительного соглашения от 03 июня 2013г., записям в трудовой книжке, Арутюнова М.В. работала в ООО ПК «Глобал Индастри» в администрации в должности офис-менеджера, ее оклад составлял 15000руб., кроме того, установлена доплата в размере 3000руб. (л.д.17-19,89-92).

Согласно трудового договора от 07 декабря 2011г., записям в трудовой книжке, Шашкина В.Х. работала в ООО ПК «Глобал Индастри» в цехе окраски в должности технолога, ее оклад составлял 20000руб. (л.д.20-21, л.д.93-97).

Согласно трудового договора от 01 декабря 2011г., записям в трудовой книжке Гончарова Т.А., работала в ООО ПК «Глобал Индастри» в службе персонала в должности специалиста кадрового делопроизводства, ее оклад составлял 18000руб. (л.д.22-23, 102-105).

Кроме того, по условиям данных трудовых договоров каждому работнику предусмотрена выплата премии в соответствии с Положением об оплате труда.

Как следует из расчетных листков за сентябрь 2013года, истцам в ООО ПК «Глобал Индастри» была начислена заработная плата с удержанием подоходного налога, всего к выплате: Гончаровой Т.А. в сумме 30893руб.63коп., Михалевой А.И. в сумме 38292руб.32коп., Павловой О.И. в сумме 43745руб.68коп., Арутюновой М.В. в сумме 26682руб.79коп., Шашкиной В.Х. в сумме 46307руб.39коп. (л.д.44-46).

Записями в трудовых книжках подтверждается, что истцы Шашкина В.Х., Павлова О.И., Михалева А.И., Гончарова Т.А., Арутюнова М.В., Антоновская З.И.были уволены из ООО ПК «Глобал Индастри» по собственному желанию 30 сентября 2013г.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно выписок из лицевых счетов по вкладам, истцам в октябре 2013г. выплачено: Шашкиной В.Х. 20000руб., Михалевой А.И. 9998руб.02коп., Павловой О.И. 11515руб.31коп., Арутюновой М.В. 11172руб.89коп., Гончаровой Т.А.17049руб.21коп. (л.д.40-42, 133-134).

В судебном заседании нашло подтверждение, что задолженность по выплате заработной платы истцам до настоящего времени не погашена и составляет: Шашкиной В.Х. в сумме 26307руб.39коп., Михалевой А.И. в сумме 28294руб.30коп., Павловой О.И. в сумме 32230руб.37коп., Арутюновой М.В. в сумме 14509руб.90коп., Гончаровой Т.А. в сумме 13844руб.32коп.

В связи с чем, данные суммы не выплаченной заработной платы подлежат взысканию с ООО ПК «Глобал Индастри» в пользу истцов.

В судебном заседании установлено, что с октября 2013г. истцы были приняты на работу в ООО ТД «Продвижение», что подтверждается объяснениями истцов, приказами о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы (л.д.30-32). Согласно табеля рабочего времени, Шашкина В.Х., Павлова О.И., Михалева А.И., Гончарова Т.А., Арутюнова М.В., Антоновская З.И. отработали в ООО ТД «Продвижение» с 01октября 2013г. по 25 октября 2013г. включительно(л.д.49-51).

Объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было.

При этом, в судебном заседании нашло подтверждение, что трудовой договор в письменной форме с истцами не заключался, приказ о приеме на работу работодатель не издавал, записи о приеме на работу в ООО ТД «Продвижение» в трудовые книжки им сделаны не были, после 25октября 2013г. истцов на территорию предприятия не допустили, приказы об увольнении изданы не были.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В связи с чем, исковые требования истцов об установлении факта их трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение», признании трудовых договоров заключенными с 01 октября 2013 года, понуждении Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение» внести им в трудовые книжки записи о приеме их на работу с 01 октября 2013 года подлежат удовлетворению.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы.

Учитывая, что после 25октября 2013г. истцов на территорию предприятия не допустили, приказы об увольнении в установленном законом порядке, изданы не были, суд приходит к выводу, что Шашкина В.Х., Павлова О.И., Михалева А.И., Гончарова Т.А., Арутюнова М.В., Антоновская З.И. ООО Торговый дом «Продвижение» были незаконно отстранены от работы.

При этом, в судебном заседании установлено, что истцам за работу в ООО ТД «Продвижение» заработная плата выплачена не была.

Согласно п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, поскольку из представленных доказательств невозможно установить размер заработной платы в ООО ТД «Продвижение», разрешая требования истцов о взыскании заработной платы за период работы в ООО ТД «Продвижение» суд исходит из того, что Шашкина В.Х., Павлова О.И., Михалева А.И., Гончарова Т.А., Арутюнова М.В., Антоновская З.И. были приняты на работу в ООО ТД «Продвижение» на аналогичные должности, которые они занимали в ООО ПК «Глобал Индастри» с аналогичной заработной платой.

Кроме того, так как приказов об увольнении ООО ПК «Глобал Индастри» с данными работниками не издавалось, ими заявлены исковые требования о признании с ними заключенным трудовой договор с ООО ТД «Продвижение» с 01 октября 2013года по 31 декабря 2013 года включительно, внесении записей в трудовые книжки с формулировкой о приеме на работу с 01 октября 2013года и увольнении по собственному желанию 31 декабря 2013г. (по п.3 ст.77ТК РФ), суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ в обязанность каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО ТД «Продвижение» обязано было опровергнуть утверждения истцов о наличии трудовых отношений и отсутствии задолженности по заработной плате. Однако, таких доказательств представлено не было.

Так как, как указано выше, Шашкина В.Х., Павлова О.И., Михалева А.И., Гончарова Т.А., Арутюнова М.В., Антоновская З.И. ООО Торговый дом «Продвижение» были незаконно отстранены от работы, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула судом определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО ТД «Продвижение» подлежит взысканию заработная плата с 01октября 2013г. по 25 октября 2013г. и оплата вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением работников от работы с 26октября 2013г. по 31 декабря 2013г., без удержания подоходного налога в пользу: ФИО1 в сумме 150075руб., Арутюновой М.В. в сумме 46980руб., Гончаровой Т.А. в сумме 42894руб. 78 коп., Михайловой А.И. в сумме 63004руб. 08коп., Шашкиной В.Х. в сумме 51443руб. 47 коп., Павловой О.И. в сумме 52200руб.39 коп. Данные суммы в судебном заседании сторонами не оспаривались, возражений ответчиком представлено не было (л.д.177).

Наряду со взысканием причитающихся истцам денежных сумм, ими заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей каждому.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истцов по настоящему делу о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцами в результате нарушения ответчиком их трудовых прав, что поставило истцов в тяжелое материальное положение. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО ТД «Продвижение» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Глобал Индастри» задолженность по заработной плате, образовавшуюся за сентябрь 2013 года без удержания подоходного налога: в пользу Шашкиной В.Х. в сумме 26307 рублей 39 копеек (двадцать шесть тысяч триста семь рублей тридцать девять копеек); в пользу Павловой О.И. в сумме 32230 рублей 37 копеек (тридцать две тысячи двести тридцать рублей тридцать семь копеек); в пользу Михайловой А.И. в сумме 28294 рубля 30 копеек (двадцать восемь тысяч двести девяносто четыре рубля тридцать копеек); в пользу Гончаровой Т.А. в сумме 13844 рубля 32 копейки (тринадцать тысяч восемьсот сорок четыре рубля тридцать две копейки); в пользу Арутюновой М.В. в сумме 14509 рублей 90 копеек (четырнадцать тысяч пятьсот девять рублей девяносто копеек).

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение» и Шашкиной В.Х., Павловой О.И., Михайловой А.И., Гончаровой Т.А., Арутюновой М.В., Антоновской З.И. с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно.

Признать заключенным трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение» и Шашкиной В.Х., Павловой О.И., Михайловой А.И., Гончаровой Т.А., Арутюновой М.В., Антоновской З.И. с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение» внести в трудовую книжку Шашкиной В.Х. запись о приеме на работу с 01 октября 2013 года в цех окраски на должность технолога и об увольнении с 31 декабря 2013 года по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; в трудовую книжку Павловой О.И. запись о приеме на работу на участок упаковки профиля с 01 октября 2013 года на должность мастера участка и об увольнении с 31 декабря 2013 года по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; в трудовую книжку Михайловой А.И. запись о приеме на работу в отдел технического контроля с 01 октября 2013 года на должность начальника отдела и об увольнении с 31 декабря 2013 года по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; в трудовую книжку Гончаровой Т.А. запись о приеме на работу с 01 октября 2013 года в службу персонала на должность специалиста кадрового делопроизводства и об увольнении с 31 декабря 2013 года по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; в трудовую книжку Арутюновой М.В. запись о приеме на работу с 01 октября 2013 года в администрацию на должность офис-менеджера и об увольнении с 31 декабря 2013 года по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; в трудовую книжку Антоновской З.И. запись о приеме на работу в службу материально-технического снабжения с 01 октября 2013 года на должность руководителя службы и об увольнении с 31 декабря 2013 года по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение» задолженность по заработной плате, образовавшуюся с 01 октября 2013г. по 31 декабря 2013г. без удержания подоходного налога: в пользу Шашкиной В.Х. в сумме 51443 рубля 47 копеек (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок три рубля сорок семь копеек); в пользу Павловой О.И. в сумме 52200 рублей (пятьдесят две тысячи двести рублей); в пользу Михайловой А.И. в сумме 63004 рубля 08 копеек (шестьдесят три тысячи четыре рубля восемь копеек); в пользу Гончаровой Т.А. в сумме 42894 рубля 78 копеек (сорок две тысячи восемьсот девяносто четыре рубля семьдесят восемь копеек); в пользу Арутюновой М.В. в сумме 46980 рублей (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей); в пользу Антоновской З.И. в сумме 150075 рублей (сто пятьдесят тысяч семьдесят пять рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение» в пользу Шашкиной В.Х., Павловой О.И., Михайловой А.И., Гончаровой Т.А., Арутюновой М.В., Антоновской З.И. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей) каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Глобал Индастри» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4203 рубля 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Продвижение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7865 рублей 97 копеек.

Ответчики ООО Производственная компания «Глобал Индастри», ООО Торговый Дом «Продвижение» вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: