Определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 по делу № 11-0621/2021 от 16.11.2021

Мировой судья фио                                                            № 11-621/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес        22 ноября 2021 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО адрес на определение мирового судьи судебного участка № 35 адрес от 21.06.2021 года, которым постановлено:

«Отказать в вынесении судебного приказа по заявлению ООО адрес о вынесении судебного приказа  о взыскании задолженности по договору займа Кулаковой Т.И.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО адрес обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кулаковой Т.И.

Мировым судьей судебного участка № 35 адрес от 21.06.2021 года, постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель ООО адрес.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правомерно руководствовался ст.ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что в обоснование своих требований взыскателем представлен договор займа, требование о взыскании задолженности по которому подлежит проверке на соответствие требованиям законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя не являются основаниями для отмены обжалуемого определения мирового, поскольку сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены их оспаривание.

 При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░ ░░ 21.06.2021 ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░