Мотивированное решение по делу № 02-6193/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-6193/16

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в 10 часов 00 минут в адрес, , произошло ДТП с участием автомобиля «Suzuki», гос. номер  , под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Toyota Auris», гос. номер  , принадлежащего на праве собственности фио под его управлением.

Причиной ДТП явились действия фио, который нарушил требования п.8.4 и 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем Истца.

В результате ДТП автомобиль фио получил механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в наименование организации (страховой полис ВВВ  ).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в наименование организации (страховой полис ВВВ  ).

дата истец обратился в наименование организации в порядке предусмотренном ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

наименование организации признала данный случай страховым, после чего дата выплатила фио страховое возмещение в размере сумма.

Однако, истец не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в наименование организации для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению эксперта № выполненному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет сумма, согласно заключению эксперта № сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля Истца составляет сумма. За проведение указанных экспертиз Истец уплатил сумма, что подтверждается договором от дата и квитанциями к приходному кассовому ордеру № .

Таким образом, размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП от дата, составил сумма.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, наименование организации выполнила свои обязательства по договору не в полном объеме, недоплатила истцу страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от дата, действующей на момент нарушения права), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты его получения.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Стоимость юридических услуг составляет сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата и распиской о получении денежных средств по договору от дата.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который истец оценивает в размере сумма.

дата истец обратился к Ответчику с досудебной претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, однако по сегодняшний день никакого ответа на претензию не поступало, заявленные требования не удовлетворены. Услуги почтовых отправлений составили сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе разбирательства дела по существу, истец уточнил требования, ссылаясь на то, что ответчиком, после подачи иска, оплачена сумма страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещались, просили суд слушать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал сумму расходов по оплате юридических услуг завышенной, против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта не возражал, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в 10 часов 00 минут в адрес, , произошло ДТП с участием автомобиля «Suzuki», гос. номер  , под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Toyota Auris», гос. номер С193ТС/116, принадлежащего на праве собственности фио под его управлением.

Причиной ДТП явились действия фио, который нарушил требования п.8.4 и 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем Истца.

В результате ДТП автомобиль фио получил механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в наименование организации (страховой полис ВВВ  ).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в наименование организации (страховой полис ВВВ  ).

дата истец обратился в наименование организации в порядке предусмотренном ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

наименование организации признала данный случай страховым, после чего дата выплатила фио страховое возмещение в размере сумма.

Однако, истец не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в наименование организации для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению эксперта № 1295-16 выполненному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет сумма, согласно заключению эксперта № сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля Истца составляет сумма. За проведение указанных экспертиз Истец уплатил сумма, что подтверждается договором от дата и квитанциями к приходному кассовому ордеру № , .

Таким образом, размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП от дата, составил сумма.

дата истец обратился к Ответчику с досудебной претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, однако по сегодняшний день никакого ответа на претензию не поступало, заявленные требования не удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от дата, действующей на момент нарушения права), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты его получения.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об «ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком после подачи иска, оплачена сумма страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма.

Таким образом, страховая выплата произведена ответчиком по истечении срока, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» для рассмотрения заявления потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителя».

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.»

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен штраф, взыскиваемый со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, то суд полагает, что в данном случае подлежит применения ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма, а также учитывая, в ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена истцу только после обращения в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Суд, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность рассмотрения дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных судебных расходов, то всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.