Решение по делу № 02-2655/2019 от 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/19 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба,

установил:

Истец фио первоначально обратился в суд с иском к ответчику фио, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А 625 ЕО 67, под управлением ответчика фио и мотоциклом марки «KAWASAKI марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением истца. ДТП произошло вследствие нарушения водителем т/с марка автомобиля (фио) правил дорожного движения, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью истца, а также ущерб его имуществу (мотоциклу). Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Останкинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Автогражданская ответственность владельца а/м марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО, которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Истец указывает, что фактическая стоимость ремонта мотоцикла составляет сумма, в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и произведенной страховой выплатой. Кроме того, в связи с причинением ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью истец понес расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме сумма.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Истец и его представитель по доверенности Нечин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, вместе с тем указав, что в счет возмещения вреда здоровью истца страховая компания произвела страховую выплату.

Ответчик фио и его представитель по ордеру адвокат фио судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика фио и мотоциклом марки «KAWASAKI марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением истца. ДТП произошло вследствие нарушения водителем т/с марка автомобиля (ответчиком) правил дорожного движения. Указанные обстоятельства установлены приговором Останкинского районного суда от дата по уголовному делу № 1-512/18 по обвинению фио в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата в редакции апелляционного постановления Московского городского суда.

Автогражданская ответственность владельца а/м марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО, которое произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения имущественного ущерба в размере сумма, а также сумма – в счет возмещения вреда здоровью.

Истец указывает, что фактическая стоимость устранения повреждений мотоцикла, причиненных в результате ДТП от дата, составляет сумма, и просит взыскать с ответчиков разницу между фактическим ущербом и произведенной страховой выплатой.

С целью проверки доводов возражений ответчика о размере причиненного ущерба судом по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено фио «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, причиненных в результате ДТП от дата, составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Материалы, представленные для экспертизы явились достаточными для составления заключения, о предоставлении дополнительных документов эксперт не ходатайствовал, о невозможности составить заключение по представленным документам не сообщал.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу п.п. 18, 19 Закона об ОСАГО в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составляет сумма, страховой компанией ответчика наименование организации по данному страховому случаю уже выплачено страховое возмещение в размере сумма, сумма невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности составляет сумма (360 177– 116 600), которая подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Сумма ущерба без учета износа в части, превышающей страховое возмещение, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика фио, что составляет сумма (385 472– 360 177).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение и приобретение лекарств в связи с повреждением здоровья, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из акта № 0016885772-002 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, составленного от дата следует, что истцу на основании его заявления от дата ответчиком наименование организации произведена страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с нормативами в размере сумма.

адресст. 12 Закона об ОСАГО оснований для дополнительной выплаты в данном случае не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены судебные расходы по данному делу на оплату услуг представителя в размере сумма. На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца к ответчику наименование организации удовлетворены судом на 28,7% (сумма от сумма), суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (28,7% от сумма). С ответчика фио также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая, что требования истца к ответчику фио удовлетворены на 2,98% (сумма от сумма).

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с наименование организации подлежит взысканию сумма в счет уплаты государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио - сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Язинского фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Взыскать с Язинского фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио