Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2011 ~ М-141/2011 от 22.02.2011

    Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года. 2-225

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        25.03.2011года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России к Мацкину А.А., Кузьминых Л.П., Дмитриеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мацкину А.А., Кузьминых Л.П., Дмитриеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно Кредитному договору № хх «на приобретение квартиры», заключенному хх.хх.2006г. между Банком и Мацкиным А.А., Мацкину А.А. Банк предоставил кредит в сумме ххх рублей сроком на хх лет под 17% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ххх рублей Банк выполнил надлежащим образом, хх.хх.2006г. денежные средства получены Мацкиным А.А. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме хх рубля хх копеек. Согласно п. 2.5. кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Хх.хх.2009г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому Заемщику предоставлена отсрочка в погашение кредита на период с хх.хх.2009г. по хх.хх.2009г., при условии полного погашения просроченной задолженности и начисленной неустойки и процентов за пользование кредитом в течение шести месяцев, без увеличения общего срока кредитования. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с хх.хх.2009г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора в сумме хх рублей хх копейки. С условиями отсрочки заемщик не справился, и затем систематически нарушал условия договора в части своевременного гашения задолженности по кредиту и процентов по нему. Последний раз гашение кредита и процентов производилось хх.хх.2011г., но в сумме, недостаточной для погашения всей просроченной задолженности. Кроме того, частично задолженность уже взыскивалась в судебном порядке, решением мирового судьи по иску Банка от хх.хх.2010г. взыскано солидарно с ответчиков по этому же договору хх рублей хх копейки. По состоянию на хх.хх.2011г. данная сумма погашена. В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства между Банком и Кузьминых Л.П. №хх от хх.хх.2006г., с Дмитриевым О.А. №ххх от хх.хх.2006г., которые в соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства несут солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, как и заемщик в том случае, если Заемщик не выполняет условия кредитного договора. На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. По состоянию на хх.хх.2011г. задолженность перед Банком составила ххх рублей хх копеек. Хх.хх.2010г. Банк письменно уведомил заемщика и поручителя о сумме задолженности, однако никаких действий по погашению задолженности со стороны последних не последовало, в связи с чем, обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере хххх рублей хх копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - хх рублей хх копейки, просроченные проценты за кредит - хх рублей хх копеек, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме хх рублей хх копеек.

        Представитель истца - главный юрисконсульт Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России Федоренко О.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, показала, что с Мацкиным А.А. был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, он обязался выплачивать ежемесячно проценты и кредит, однако условия договора он систематически не выполнял. Учитывая возможные финансовые трудности заемщика, Банк заключил с ним соглашение о рассрочке с условием погашения всей задолженности по кредиту и процентам, однако ответчик задолженность не выплатил. Банк вынужден был обратиться с исков в суд о взыскании с ответчиков образовавшейся на тот период задолженности по кредиту и процентам. Сумма по решению суда была выплачена, а затем Мацкин А.А. снова начал нарушать условия кредитного договора. С июля 2009г. он оплачивал кредит либо не вовремя, либо в меньшей сумме. В январе, феврале, марте, апреле 2010г. задолженность опять перестала погашаться. Банк направил уведомление в адрес всех ответчиков. Поскольку положение не изменилось, банк обратился в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредиту и процентам. Обращение в суд - это крайняя мера, до этого банк принимает все меры, направленные на то чтобы заемщик начал оплачивать кредит своевременно. Хх.хх.2011г. была оплачена сумма, но ее было недостаточно. Данный иск предъявляется за исключением выплаченной суммы кредита и процентов хх.хх.2011г. и суммы, взысканной решением мирового судьи.

               Ответчик Мацкин А.А. иск признал, показал, что он брал кредит, когда работал и имел постоянный доход, затем он с работы уволился и оплачивать кредит стало трудно. Ему действительно предоставлялась рассрочка, однако он также не мог погасить единовременно всю сумму задолженности. Он работает в настоящее время неофициально, выплачивает в банк по ххх-ххх рублей, если деньги в наличии имеются. С 2009г. его задолженность по кредиту растет. Он читал кредитный договор, знает свои обязанности и обязанности поручителей. Поручители его хорошие знакомые, он не желает, чтобы они выплачивали его кредит и примет все меры, направленные на его погашение.

             Ответчик Кузьминых Л.П. с иском не согласилась, пояснив, что она работал с Мацкиным А.А., доход у него был постоянный и потому, когда он предложил быть у него поручителем, она согласилась. До этого она уже была поручителем по другому договору и потому обязанности поручителя знала. Договор поручительства она подписала. Она полагает требования банка обоснованными, однако не признает и к из-за того, ч то у нее нет возможности оплачивать кредит за Мацкина А.А., она не работает, находится на больничном, ей нужны деньги на операцию.

             Ответчик Дмитриев О.Н. иск признал, пояснил, что Мацкин А.А. - его одноклассник, они общаются. Он согласился на просьбу Мацкина А.А. быть его поручителем по кредитному договору, в то время препятствий для этого не было, так как у Мацкина а.А. был постоянный доход, он обещал погасить кредит менее чем за хх лет. Он подтверждает, что подписывал договор поручительства, читал его, знал, что если Мацкин А. не будет оплачивать кредит, то гасить кредит будет он, как поручитель.

        Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статьей 819 ГК РФ определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Как следует из ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Статьей 330 ГК РФ определено понятие неустойки, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

        Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

        Из кредитного договора № хх, срочного обязательства следует, что хх.хх.2006г. между Банком и Мацкиным А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Мацкину А.А. кредит в сумме ххх рублей на срок хх лет под 17 % годовых. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит в сумме хх рубля хх копеек. Согласно п. 2.5. кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

        Ответчик Мацкин А.А. подтвердил тот факт, что он с условиями кредитного договора знаком.

        Исполнение Банком условий заключенного договора подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.2006г.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства между Банком и Кузьминых Л.П. №хх от хх.хх.2006г., между Банком и Дмитриевым О.А. №ххх от хх.хх.2006г. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручители несут солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, как и заемщик в том случае, если Заемщик не выполняет условия кредитного договора.

        В судебном заседании ответчики Кузьминых Л.П. и Дмитриев О.А. подтвердили, что с ними были заключены договоры поручительства и показали, что условия данного договора им известны и понятны.

        Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между Банком и ответчиками в установленной законом форме были заключены кредитный договор, договоры поручительства, содержащие все существенные условия. При этом, Банк выполнил условия договора.

        Как видно из Дополнительного соглашения к кредитному договору от хх.хх.2009г. Банк предоставлял Мацкину А.А. отсрочку в погашении кредита с хх.хх.2009г. по хх.хх.2009г.

        Факт неисполнения условий договора и невнесение платежей в погашение признан ответчиками и подтверждается расчетом суммы задолженности, лицевым счетом.

        Произведенный истцом расчет суммы долга ответчиков по кредитному договору, как считает суд, не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 ГК РФ.

     При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ххх рублей хх копеек в счет взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ххх, заключенному хх.хх.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Режевского отделения № 1781 Сбербанка России и Мацкиным А.А., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора, договоров поручительства не вносит платежей в погашение кредита либо вносит их в недостаточной сумме. Солидарная ответственность заемщика и поручителей предусмотрена ст. 363 ГК РФ и условиями заключенных договоров поручительства.

        Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию хх рублей хх копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России удовлетворить.

        Взыскать с Мацкина А.А., Кузьминых Л.П., Дмитриева О.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей хх копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хх рублей хх копеек.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Судья                                                                    С.Н. Федоровских