Мотивированное решение от 11.04.2022 по делу № 02-1972/2022 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                         адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/дата по исковому заявлению Троицкой Карины Арамовны, в лице финансового управляющего Балакина Александра Игоревича, к Письману Илье Ефимовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Троицкая К.А., в лице финансового управляющего фио, обратилась в Пресненский районный суд адрес к Письману И.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

дата между Письманом И.Е. (Займодавец) и фио  (Заемщик) был заключен договор займа.

Согласно данному договору, Ответчик передает Истцу денежные средства в размере сумма сроком до дата

В п. 2.3 договора займа отражен график возврата Истцом денежных средств, согласно которому каждое 22 число месяца, начиная с дата по дата Истец обязан возвращать сумма.                

Стороны также договорились, что дата Истец, вместе с суммой сумма, возвращает Ответчику сумма.

В п. 3.1 Договора займа установлено, что обеспечением займа выступает квартира, принадлежащая на праве собственности Истцу, находящаяся по адресу, адрес, в связи с чем, в дальнейшем был заключен договор залога Квартиры от дата.

дата между Письманом И.Е. и фио было заключено Соглашение об отступном, зарегистрированное в Управлении Росреестра по адрес.

В п. 2.1 Соглашения об отступном указано, что в качестве отступного Истец передает Ответчику Квартиру в связи с невыполнением обязательств но договору займа.

Определением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения Постановлением Девятою арбитражного апелляционною суда от дата и Постановлением Арбитражною суда адрес от дата по делу № А40- 306587/19-74-376 Ф, Договор займа признан незаключенным, а Договор залога и Соглашение об отступном - мнимыми сделками.

Суд определил применить последствия признания сделок недействительными в виде изыскания с Ответчика денежных средств в размере сумма в пользу Истца.

Арбитражный суд адрес применил последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств, поскольку на момент рассмотрения спора Квартира была отчуждена Ответчиком в пользу третьих лиц, что установлено указанными выше судебными актами. Истец полагает, что с момента отчуждения Ответчику квартиры по мнимому соглашению об отступном (с дата) Истец фактически неосновательно обогатился и неправомерно пользуется чужими денежными средствами до настоящего времени (дата).

Ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены судебные акты Арбитражного суда адрес, долг не погашен.

Истцом в адрес Ответчика направлялось требование о добровольном погашении указанной выше задолженности на основании судебных актов, вынесенных Арбитражным судом адрес, которое оставлено без удовлетворения

Ответчик реализовал (продал) квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 54.4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, полученную по мнимому соглашению об отступном, фио и фио на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть получил доход oт незаконно полученного имущества.

Согласно п. 4 указанного договора стоимость квартиры составила сумма

Таким образом, Ответчик незаконно обогатился на сумма

Истец, с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать в свою пользу с Письмана И.Е. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере сумма в качестве дохода, извлеченного из незаконно полученного имущества Троицкой К.А.; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель в судебное заседание явилась,  исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о временим и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1)        о возврате исполненного по недействительной сделке;

2)        об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3)        одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4)        о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным параграфом 2 гл. 9 ГК РФ о недействительности сделок, или по иным указанным в законе основаниям.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между Троицкой К.А. и Письманом И.Е. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Письман И.Е. обязался передать Троицкой К.А. денежные средства в размере сумма сроком до дата.

В пункте 2.3 договора займа отражен график возврата должником денежных средств, согласно которому каждое 22 число месяца, начиная с дата по дата должник обязан возвращать сумма, а дата должник, вместе с суммой сумма, возвращает ответчику и сумма

В пункте 3.1 договора займа установлено, что обеспечением займа выступает квартира, принадлежащая на праве собственности должнику, находящаяся по адресу: Москва, адрес, в целях чего был заключен договор залога данной квартиры от дата.

Кроме того, дата между Троицкой К.А.  и Письманом И.Е. было заключено соглашение об отступном, зарегистрированное в Управлении Росреестра по адрес, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в качестве отступного Троицкая К.А. передает Письману И.Е. квартиру по адресу: Москва, адрес в связи с невыполнением обязательств по договору займа.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении Троицкой К.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Балакин А.И.

Определением Арбитражного суда адрес от дата был признан незаключенным договор беспроцентного займа от дата, заключенный между Троицкой К.А. и Письманом И.Е., признаны недействительными сделки, совершенные между Троицкой К.А. и фио, а именно: договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от дата, соглашение об отступном от дата; применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Письмана И.Е. в пользу Троицкой К.А. денежных средств в размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата определение Арбитражного суда адрес от дата и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А40- 306587/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что дата между Письман И.Е. (Продавец) и фио, фио (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому, Продавец продает Покупателям, а Покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу адрес.

Согласно п. 4 данного договора, квартира продается по цене сумма

Согласно чек-ордеру от дата Письман И.Е. произвел оплату в пользу УФК по адрес (ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес) в счет погашения задолженности по исполнению Определения Арбитражного суда адрес от дата в размере сумма

Согласно ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма представляющего собой разницу, между суммой, указанной в Соглашении об отступном от дата (сумма) и договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств дата (сумма), по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут .быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по отчуждению имущества должника).

Так, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств дата недействительным/незаключенным в судебном порядке признан не был. Троицкая К.А. в указанном договоре стороной по сделке не выступала, денежные средства в размере сумма Письману И.Е. не передавала, в связи с чем, на ее стороне отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения.

Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда, Письман И.Е. реализовал свое право собственности на квартиру, полученное по Соглашению об отступном от дата, заключив договор купли продажи в отношении данной квартиры в тот период (дата), когда Соглашение об отступном еще не было признано судом незаключенной сделкой, т.е. действовал добросовестно, реализуя свои права владения, пользования и распоряжение указанным объектом недвижимости, который ему на тот момент принадлежал на законных основаниях по той цене, которую он определил согласно рыночным ценам на квартиры, существовавшим на день заключения сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1