Мотивированное решение от 21.10.2020 по делу № 02а-0479/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                                                г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы,

в составе судьи Воронковой Л.П.

с участием прокурора Тимофеевой Е.М.,

при секретаре Гагулия К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0479/20 по административному исковому заявлению Префектуры * административного округа г. Москвы к * ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

Представитель Префектуры * г.*  обратился в суд с административным исковым заявлением к  * ОСП УФССП России по г. Москве с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *. от 13.12.2019 №* о взыскании с административного истца в пользу административного ответчика исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Заявленные административные исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что 13 декабря 2019 года в префектуру Западного административного округа г. Москвы поступило постановление судебного пристава-исполнителя *. от 13.12.2019 №* о взыскании с административного истца в пользу административного ответчика исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Однако, Административный истец считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель истца в судебное заседание  явился, доводы заявления поддержал.

Представитель Административного ответчика в судебное заседание явился,  возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

        Представитель заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы прокурор поддержал доводы Административного ответчика, ссылаясь на пункт 13 части 1 статьи 64 Федеральный закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом об исполнительном производстве.

Представитель УФССП по г. * в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит требования Административного истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года в префектуру * административного округа г. Москвы поступило постановление судебного пристава-исполнителя *. от 13.12.2019  №* о взыскании с административного истца в пользу административного ответчика исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Однако, Административный истец считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите. нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений , действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений , действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения , действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения , действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения , совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения , совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения , совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения , совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
        Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения , действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение , действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

        Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Частью 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

        Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. 

        Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

        При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

        В силу ст. 46 Устава города Москвы, ст. 3 Закона города Москвы «О Правительстве Москвы», п. 1.1. Положения о префектуре  административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы.

        Из содержания вышеуказанных документов усматривается, что префектура Западного административного округа города Москвы осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств города Москвы, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в органах, осуществляющих кассовое обслуживание исполнения бюджета города Москвы, открываемые в порядке, определенном бюджетным законодательством Российской Федерации, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы.

        С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» суд приходит к выводу, что обращение взыскания на бюджетные средства административного истца возможно только в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производятся в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ.

Таким образом, суд считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя * отдела УФССП России по г. Москве * от 13.12.2019  №* нарушены положения статьи 239 главы 24.1 БК РФ, ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. * ░ * ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ *░░ 13.12.2019   №* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. * – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ *. ░░ 13.12.2019 №* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░

1