Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1242/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0029-02-2021-018536-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/23 по иску Воротниковой Юлии Борисовны, Трефилова Михаила Владимировича к ООО «Ника», Авсаджанишвили Сергею Валерьевичу, Коршун Евгению Юрьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Воротникова Ю.Б., Трефилов М.В. обратились в суд с иском к ООО «Ника», Авсаджанишвили С.В., Коршун Е.Ю. о защите прав потребителей, в котором просят понудить ООО «Ника» незамедлительно выдать кассовый чек, фискальный чек, надлежаще оформленный и подписанный товарный чек, гарантийный талон, иные документы, подтверждающие гарантийный срок на приобретенный мобильный телефон; в случае невыдачи кассового чека, надлежаще оформленного и подписанного товарного чека, гарантийного талона, иных документов, подтверждающих гарантийный срок на приобретенный мобильный телефон, признать право на возврат телефона и всех аксессуаров к нему и денежных средств в полном объеме; взыскать с ООО «Ника» 5 000 руб. за не оказанную услугу «полный перенос данных» и 4 000 руб. за приложение «Сбербанк Онлайн», взыскать с ответчиков неустойку на день вынесения судебного решения; взыскать с ООО «Ника» компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., взыскать солидарно с Авсаджанишвили С.В., Коршун Е.Ю. в пользу Воротниковой Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2022 года истцы приобрели у ООО «Ника» мобильный телефон, аксессуары к нему и некоторые услуги, по просьбе продавца оплату перевели по номеру телефона на карту Авсаджанишвили С.В. через приложение Сбербанк Онлайн. После перевода денежных средств продавец отказался выдать кассовый чек, надлежаще оформленный и подписанный товарный чек, гарантийный талон, иные документы, подтверждающие покупку и гарантийный срок на мобильный телефон. Кроме того, по мнению истцов, продавец их обманул и вынудил оплатить дополнительно 9 000 руб.: 5 000 руб. за услугу полный перенос данных, которая не была оказана, 4 000 руб. за приложение Сбербанк Онлайн. Таким образом, действиями продавца нарушены их права как потребителей.

Истцы Воротникова Ю.Б., Трефилов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Тушинского районного суда г. Москвы в сети «Интернет» в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Авсаджанившили С.В., Коршун Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2022 года между Трефиловым М.В. и ООО «Ника» заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупателем Трефиловым М.В. был приобретен товар «XIAOMI NOTE 11 6/128 (37812/R2TF01139) стоимостью 14 500 руб., CABAL CERAMIK стоимостью 5 000 руб., чехол противоударный NOTE 11 стоимостью 2 400 руб., а также приобретены услуги «полный перенос данных» стоимостью 5 000 руб. и «установка приложения сбербанк» - 4 000 руб. (л.д. 19), а всего на сумму 30 900 руб.

Оплата произведена истцом Трефиловым М.В. через телефон получателя на карту Авсаджанившили С.В. (л.д. 21).

После оплаты товара истцу Трефилову М.В. выдан кассовый чек на сумму 30 900 руб., а также товарный чек от 17.08.2022 года, содержащий печать ООО «Ника».

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о понуждении ООО «Ника» выдать кассовый чек, товарный чек и иные документы не имеется.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании за истцами права на возврат телефона и всех аксессуаров к нему и денежных средств в полном объеме, поскольку право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случаях установленных в законе, специально предусмотрено нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Ника» денежных средств в размере 9 000 руб., поскольку истцами в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что услуга «полный перенос данных» стоимостью 5 000 руб. не оказана.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем также не имеется оснований для взыскания 4 000 руб. за услугу «приложение Сбербанк Онлайн».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав потребителя истца Трефилова М.В., в связи с чем нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки, а также судебных расходов.

Рассматривая требования истца Воротниковой Ю.Б., суд считает ее ненадлежащим истцом по делу, поскольку покупателем по договору является именно Трефилов М.В., им же произведена оплата по договору. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Воротниковой Ю.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований № 2-1242/23 по иску Воротниковой Юлии Борисовны, Трефилова Михаила Владимировича к ООО «Ника», Авсаджанишвили Сергею Валерьевичу, Коршун Евгению Юрьевичу о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года