Мотивированное решение по делу № 02-0001/2021 от 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/21 по иску фио, фио Гинди Исаевны, фио к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя тем, что в квартире принадлежащей ответчице находящейся этажом выше квартиры истцов произведены ремонтные работы, в ходе которых повреждена электрическая проводка верхнего освещения квартиры истцов. Таким образом имуществу истцов причинен ущерб подлежащий взысканию с ответчика. По мимо прочего истцы длительное время были лишены возможности полноценно использовать жилое помещение, ввиду чего испытывали нравственные и моральные страдания, которые также подлежат компенсации в разумных пределах.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчицы в судебное заседание явились, иск не признали. Настаивали на вызове специалиста и проведении повторной судебной экспертизы.

Представители третьих лицах в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах и учитывая, что оснований для вызова специалиста и проведения повторной экспертизы по причине того, что представленная судебная экспертиза проведена всесторонне и полно, ее выводы основываются на представленных судом материалах дела и не противоречат ранее приобщенным документам, то суд, полагает возможным рассмотреть указанное дело в данном судебном заседании без вызова специалиста и назначения повторной судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, фио, фио, фио на праве собственности принадлежит квартира №87, расположенная по адресу: адрес.

Ответчице фио на праве собственности принадлежит квартира №91, расположенная по адресу: адрес, находящаяся этажом выше квартиры истцов.

дата фио а Дирекцию наименование организации было подано заявление об обнаружении повреждений электрической проводки и отсутствия электрического освещения в квартире.

дата сотрудниками наименование организации составлен акт, которым установлено, что в квартире №91 проводится ремонт в ходе которого просверлили плиту перекрытия нарушив электропроводку в квартире № 87.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио об обеспечении доступа в жилое помещение. Решение вступило в законную силу на основании определения Московского городского суда от дата.

Согласно протокола № ЮЗ-1264/18 об административном правонарушении от дата составленным главным инженером Мосжилинспекции фио установлено, что в ходе осмотра квартиры № 91, собственником которой является фио, выявлено нарушение требований Жилищного кодекса РФ, выполнен демонтаж ненесущих перегородок, демонтаж сантехнического оборудования, демонтаж полов, устройство ненесущих перегородок. Фактически в жилом помещении без законного согласования осуществлено переустройство и перепланировка жилого помещения.

дата в адрес фио, Мосжилинспекцией выдано предписание о восстановлении помещения в соответствии с технической документацией.

Из акта обследования помещения квартиры №91 от дата, следует, что ранее выданное предписание собственником квартиры не исполнено.

Ответчик устранился от исполнения предписания и требований истца о восстановлении электропроводки в жилом помещении. Ввиду чего истец был вынужден обратиться в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта и причин нарушения функционирования электропроводки освежения.

Согласно заключения специалиста, причиной нарушения функционирования электропроводки освещения в квартире № 87 является повреждение системы электропроводки во время переустройства стяжки пола в вышерасположенной квартире №91.

С целью устранения противоречий, судом назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено фио «Стандарт Эксперт».

Из выводов представленной судебной экспертизы № 4/2-4683/19 от дата усматривается, что электроснабжение квартиры №87 нарушено вследствие проведения ремонтных работ в квартире №91, о чем составлен акт №71 от дата. Стоимость восстановительного ремонта по восстановлению электропроводки в квартире №87, с учетом материалов, составляет сумма.

Представленная на основании определения суда, судебная экспертиза отвечает необходимым требования и проведена всесторонне и полностью, с использованием представленных судом материалов при надлежащем осмотре объекта исследования. Выводы мотивированны и не имеют противоречий и неточностей. Представленное заключение согласуется с материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Мнение специалистов представленное стороной ответчика по мнению суда, не может быть положено в основу судебного решения и расцениваться как доказательство, так как выражает субъективное мнение с противоречивыми выводами.

Согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ст. 15 ГК РФ, суд полагает, что незаконными действиями ответчика, имуществу истцов причинен ущерб подлежащий возмещению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчицы ущерба в сумме сумма для восстановления электроснабжения квартиры .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма –пропорционально удовлетворенной части иска и расходы затраченные на проведение экспертизы в сумме сумма и на строительное техническую экспертизу в сумме сумма. Указанные расходы по мнению суда,являются обоснованными и необходимыми.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, для возникновения обязанности компенсации морального вреда необходимым условием является посягательство ответчика (причинителя вреда) на нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Между тем, какие-либо личные неимущественные права истцов в данном случае нарушены не были. Кроме того, истцами заявлен иск материально-правового характера и взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда по данной категории дел, подлежит доказыванию, что стороной осуществлено не было.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба в сумме сумма, расходов по экспертизе в сумме сумма, расходов по строительно-технической экспертизе в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата