Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0462/2019 от 15.07.2019

Мировой судья судебного участка

№ 369 адрес

адрес Гр. дело № 11- /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 369 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании фио задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 369 адрес от дата было отказано в принятии данного заявления о вынесении судебного приказа по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

наименование организации просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законно и обоснованно.

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы долга по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, на основании ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма.

Договор подписан простой электронной подписью.

Согласно п. 2 раздела IV Договора, срок пользования Микрозаймом начинает течь с момента зачисления суммы микрозайма на выданную Клиенту банковскую платежную карту международной платежной системы и действует в течение 30 календарных дня (ей).

Согласно п. 4 раздела IV Договора, на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты из расчета 2% в день (730% годовых).

дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №6-2018, согласно которому наименование организации передал наименование организации право требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе и права требования к заемщику фио

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 230-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», (применяется к договорам потребительского займа, заключенным с дата), начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата № 7-КГ17-4).

В соответствии с толкованием Верховного Суда РФ сверхвысокие проценты микрофинансовые организации могут получать только за период, ограниченный установленным договором сроком пользования займом, и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Из представленного заявления следует, что взыскатель наименование организации просит взыскать с должника сумму долга по кредитному договору, в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой займа, ссылаясь при этом на п. 1, п. 2 раздела II Договора микрозайма, согласно которому при возникновении просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и процентов, Кредитор, вправе начислять Клиенту проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (данное условие применяется к договорам заключенным с дата).

Вместе с тем, взыскателем не представлен расчет взыскиваемых сумм основного долга и процентов, не указан период, за который взыскиваются проценты.

В связи с отсутствием расчета подлежащей взысканию суммы процентов не представляется возможным проверить обоснованность заявленных требований. Мировой судья лишен возможности произвести расчет процентов самостоятельно без вызова участников процесса в судебное заседание и истребования дополнительных доказательств по делу.

В нарушение ст. 125 ГПК РФ, с учетом требований ст. 385 ГК РФ взыскателем не представлены доказательства о вручении или направлении должнику уведомления о переходе права требования по договору микрозайма.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документами на бумажных носителях, подписанных собственноручно. Соответственно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, допускающих такой порядок заключения последующих договоров.

Из представленных документов невозможно бесспорно установить правовую природу заключенного договора займа.

Учитывая изложенное, из представленных документов усматривается наличие спора о праве..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, мировой судья судебного участка № 369 адрес пришел к правильному выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 369 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы долга по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио