Решение по делу № 2-448/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-448/2014

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных О. В., Э. Х. к Кохорову Б. Р., Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истцы Ильиных О.В., Э. Х. обратились в суд с иском к ответчикам Кохорову Б.Р., Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» (в дальнейшем по тексту – ОСАО «Ингосстрах»), просили взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ильиных О.В. в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере *** рублей, в пользу Э. Х. в счет возмещения ущерба сумму в размере *** рублей, с Кохорова Б.Р. просили взыскать в пользу Ильиных О.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере *** рублей, в пользу Э. Х. сумму в размере *** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 17 мая 2012 года в городе Березовском по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ильиных О.В. и автомобиля марки Ниссан-Скайлайн, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кохорова Б.Р. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является водитель Кохоров Б.Р., который не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильиных О.В., управлявшей автомобилем по доверенности собственника Э. Х.. В результате дорожно-транспортного происшествия Ильиных О.В. были причинены телесные повреждения. Вред здоровью расценивается как тяжкий. дата в отношении ответчика Кохорова Б.Р. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации. Ильиных О.В. оплачивала свое лечение самостоятельно, частично утратила свой заработок. Причиненный по вине ответчика моральный вред оценила в размере *** рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак № которым управляла Ильиных О.В., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей, что больше стоимости нового автомобиля. Собственник автомобиля Э. Х. обращался к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы ущерба в размере *** рублей, в чем ему было отказано.

В судебное заседание истица Ильиных О.В. не явилась, полагала возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы Кузьмина И.В. исковые требования, заявленные своим доверителем, поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истице до сих тяжело вспоминать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она получила тяжелую позвоночно-спинномозговую травму, перелом позвонков, ушиб спинного мозга, перелом лодыжки левой голени. С 18 мая 2012 года по 14 июня 2012 года она проходила лечение в клинической больнице № 24, ей была проведена операция, проведен курс терапии, длительный период времени она принимает назначенные ей препараты. Начиная с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время испытывает физическую боль, а также нравственные страдания. Сильная боль не дает ей возможность нормально жить. После операции она была вынуждена носить специальный корсет, не могла без посторонней помощи осуществлять элементарный уход за собой, готовить пищу. Боль от перелома ноги не позволяет нормально ходить. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие причинило ей также психическую травму, она пережила страх за свою жизнь, переживала за свое здоровье, боялась, что не сможет больше ходить. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, пояснила, что истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Ею были оказаны услуги по представлению интересов Ильиных О.В. в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, она готовила исковое заявление, неоднократно консультировала истицу, занималась сбором документов.

Истец Э. Х. в судебное заседание не явился, полагая возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кузьмина И.В. исковые требования своего доверителя поддержала, сослалась в своих пояснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кохоров Б.Р. в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ильиных О.В., Э. Х. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, дата в городе Березовском Свердловской области <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ильиных О.В., и автомобиля марки Ниссан-Скайлайн, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кохорова Б.Р., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением, выехал на встречную полосу дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Ильиных О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Ильиных О.В. были причинены телесные повреждения, автомобилю марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Э. Х., были причинены механические повреждения.

дата по данному факту в отношении Кохорова Б.Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, которое приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого на территории Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, является водитель автомобиля марки Ниссан-Скайлайн, государственный регистрационный знак № Кохоров Б.Р., по вине которого причинен вред здоровью Ильиных О.В. и механические повреждения автомобилю марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Э. Х..

Согласно оценочному заключению № по определению величины ущерба, нанесенного автомобилю Опель-Астра, составленному экспертно-аналитическим центром ООО «Эксперт-Ком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства больше его рыночной стоимости, то экономически восстанавливать автомобиль нецелесообразно. В связи с чем суд считает, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен как рыночная стоимость транспортного средства, что является реальным ущербом, причиненным истцу. Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ильиных О.В. получила тяжелую позвоночно-спинномозговую травму.

Так, из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 мая 2012 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель Ильиных О.В.

Из заключения эксперта Березовского отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Пугача А.К. № от 16 августа 2012 года следует, что у Ильиных О.В. при обращении за медицинской помощью были установлены повреждения в виде компрессионного оскольчатого нестабильного осложненного перелома поясничного позвонка, перелом внутренней лодыжки левой голени. Данные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия твердым тупым предметом, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии, оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека.

Из выписного эпикриза МБУ ЦГКБ № от 14 июня 2012 года в отношении Ильиных О.В. видно, что с 18 мая 2012 года по 14 июня 2012 года она находилась на стационарном лечении с диагнозом тяжелая позвоночно-спинномозговая травма. Компрессионный оскольчатый нестабильный осложненный перелом тела позвонка с вертебродуральным, вертеброрадикулярным конфликтом 1 степени. Ушиб корешков конского хвоста спинного мозга S2-S4. Перелом внутренней лодыжки левой голени. Состояние после заднего спондилосинтеза сегментов позвоночника транспедукулярной системой, остеосинтеза внутренней лодыжки левой голени спицами и проволочной петлей. 24 мая 2012 года Ильиных О.В. была выполнена операция задний спондилосинтез сегментов позвоночника транспедукулярной системой, остеосинтез внутренней лодыжки левой голени спицами и проволочной петлей. Ей была проведена терапия обезболивающая сосудистая, седативная, дегидратационная, неспецифическая противовоспалительная, симптоматическая, перевязки с положительным эффектом. Выписана после стационарного лечения в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога по месту жительства. Рекомендованы препараты мидокалм, трентал, миакальцик (спрей), натекаль, массаж, ношение корсета, исключить тяжелые физические нагрузки.

Расходы Ильиных О.В. на лечение, приобретение лекарств составили общую сумму в размере *** рублей, что подтверждено представленными истицей в материалы дела счетом на оплату № от дата, приходным кассовым ордером от дата №, чеками от дата на сумму в *** рублей, от дата на сумму в *** рубля, от дата на сумму в *** рублей, от дата на сумму в *** рублей, от дата на сумму в *** рублей, от дата на сумму в *** рубль, от дата на сумму в *** рублей, от дата на сумму в *** 40 рублей. Стоимость медицинской услуги «пребывание в палате повышенной комфортности» составляет *** рублей, что подтверждено договором от дата №, справкой МБУ «ЦГКБ № 24» от дата №

Таким образом, общая сумма расходов на лечение, приобретение лекарств составила *** рублей ***

Расходы на приобретение препаратов натеаль и миакальцика в последующем 18 раз истицей не подтверждены, потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от дата № указал, что при наступлении временной нетрудоспособности в случаях причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

На дату дорожно-транспортного происшествия 17 мая 2012 года Ильиных О.В. работала в ООО «Лидер». В период с 18 мая 2012 года по 25 июля 2012 года она была временно нетрудоспособна в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Ее средняя заработная плата на данную дату составляла *** рублей. В период с июня 2012 года по июль 2012 года заработная плата истицы уменьшилась и составила в июне 2012 года сумму в размере *** рублей, в июле 2012 года сумму в размере *** рублей. Утраченный заработок составил *** рублей *** .

Общая сумма, подлежащая выплате Ильиных О.В. в счет возмещения вреда здоровью, составляет *** рублей ***

Последствия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных противоправных действий водителя Кохорова Б.Р., являются в силу части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 7, подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховым случаем.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки Ниссан-Скайлайн, государственный регистрационный знак № Кохорова Б.Р. зарегистрирована в ОСАО «Ингосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 мая 2012 года, перечня документов, переданных Э. Х. и Ильиных О.В. в данную страховую компанию, ответа представителя страховой компании от 06 декабря 2012 года № которым отказано в выплате страховой суммы до принятия судом решения по уголовному делу в отношении ответчика Кохорова Б.Р.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *** рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

Общая сумма, подлежащая выплате Ильиных О.В. в счет возмещения вреда здоровью, составила *** рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Ущерб, причиненный истцу Э. Х. в связи с механическими повреждениями автомобиля марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак № составил *** рублей, из которых *** рублей следует взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах», *** рублей - с ответчика Кохорова Б.Р.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неправомерными действиями ответчика Кохорова Б.Р. истице причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, который она оценила в сумму *** рублей.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия Ильиных О.В. получила тяжелую травму в виде перелома позвонка, перелома левой голени, что причиняло ей физические страдания. В период с 18 мая 2012 года по 14 июня 2012 года она проходила стационарное лечение в МБУ ЦГКБ № 24, где ей была сделана операция, проведен курс терапии, назначено амбулаторное лечение. По настоящее время истица испытывает физическую боль. Из-за переломов позвонка, голени она не могла свободно передвигаться, вынуждена была носить корсет, поддерживающий ее позвоночник, не могла самостоятельно ухаживать за собой, ей нужна была посторонняя помощь. Также в результате дорожно-транспортного происшествия она испытывала нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боялась, что не сможет больше ходить. Она также вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, что также доставляет ей дополнительные нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика Кохорова Б.Р., принимает во внимание характер причиненных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы (состояние здоровья), учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает сумму в размере *** рублей, полагая, что данная сумма компенсирует причиненный истице моральный вред.

Кроме того, Ильиных О.В. просила взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, которые подтверждены договором от дата.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, а также тот объем услуг, который был оказан истице ее представителем, и взыскивает сумму в размере *** рублей.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ильиных О. В., Э. Х. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах», Кохорову Б. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Ильиных О. В. в возмещение вреда здоровью сумму в размере *** , расходы по оплате услуг представителя в сумме *** , всего *** .

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Э. Х. в возмещение материального ущерба сумму в размере *** рублей.

Взыскать с Кохорова Б. Р. в пользу Ильиных О. В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Кохорова Б. Р. в пользу Э. Х. в возмещение материального ущерба сумму в размере *** рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля.

Взыскать с Кохорова Б. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова