Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 по делу № 02-1759/2021 от 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                              г. Москва                                                                                   

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/21 по иску Алексеева * к ЗАО «Ведомство – Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 21.06.2016 между Алексеевым О.И. и ЗАО «Ведомство-Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве *

Цена договора составила 1 840 750 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме.

Также, согласно условиям договора, машиноместо должно быть передано истцу не позднее *.2018.

Вместе с тем, машиноместо до настоящего времени истцу не передано.

*.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.06.2020, вступившим в законную силу 22.09.2020 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования Алексеева О.И. к ЗАО «Ведомство-Капитал» о защите прав потребителей, обязании передать машиноместо, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворены частично; указанным решением постановлено: Обязать ЗАО «Ведомство-Капитал» в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу передать Алексееву О.И. спорное машиноместо; взыскать с ЗАО «Ведомство-Капитал» в пользу Алексеева О.И. неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. 

Однако, до настоящего времени решение суда в части передачи машиноместа не исполнено.

При указанных обстоятельствах, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 610 730,16 руб., указав, что неустойка подлежит взысканию по день исполнения решения суда, штраф в размере 280 730 руб.; убытки в размере 4 702,84 руб.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.06.2016 между Алексеевым О.И. и ЗАО «Ведомство-Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве * в соответствии с условиями которого истец приобрел для личных нужд машиноместо *

В соответствии с п. 1.1 Договора неотъемлемой частью Договора является план расположения помещения.

Согласно условиям Договора истец обязался оплатить приобретаемое Машиноместо (пункты 3.2.1, 4.2, 4.3) по цене 1 840 750,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора, а ответчик обязался в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию, но не менее чем аз 14 дней до начала передачи и принятия машиноместа направить мне сообщение о завершении строительства и готовности машиноместа к передаче (п.3.1.5), а не позднее 01.06.2018 передать истцу машиноместо (пункты 1.4, 3.1.6) по акту приёма-передачи при условии выполнения обязательств по его оплате.

 В соответствии с условиями Договора обязательства ответчика по нему считаются исполненными в полном объёме с момента подписания сторонами передаточного акта (п.3.1.8).

Со стороны истца обязательства по Договору выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № *.2016. 

В нарушение условий Договора и требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" до настоящего времени машиноместо истцу ответчиком не передано, акт приёма- передачи не подписан, даже сообщение об окончании строительства истцу не направлено.

13.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что 26.12.2017 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.06.2020, вступившим в законную силу 22.09.2020 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования Алексеева О.И. к ЗАО «Ведомство-Капитал» о защите прав потребителей, обязании передать машиноместо, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворены частично; указанным решением постановлено: Обязать ЗАО «Ведомство-Капитал» в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу передать Алексееву О.И. спорное машиноместо; взыскать с ЗАО «Ведомство-Капитал» в пользу Алексеева О.И. неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Однако, как указывает истец, решение суда не исполнено, объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2019 по 15.04.2021 составляет 610 730,16 руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки не является арифметически верным, поскольку составлен в нарушение требований действующего законодательства, а потому суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу 23.11.2020 на основании одностороннего передаточного акта в связи с неоднократной неявкой истца для приемки объекта. Указанный односторонний акт истцом не оспорен, таким образом, объект истцом принят 23.11.2020 года.

Кроме того, согласно Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 введен мораторий на начислении неустойки, в том числе по договорам участия в долевом строительстве в период с 02.04.2020 по 01.01.2021.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению за период с 01.01.2019 по 01.04.2020 и составляет 397 264,54 руб. исходя из следующего расчета:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 840 750,00	01.01.2019	16.06.2019	167	7.75	1 840 750,00 × 167 × 2 × 1/300 × 7.75%	158 826,05 р.
1 840 750,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	1 840 750,00 × 42 × 2 × 1/300 × 7.5%	38 655,75 р.
1 840 750,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	1 840 750,00 × 42 × 2 × 1/300 × 7.25%	37 367,23 р.
1 840 750,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	1 840 750,00 × 49 × 2 × 1/300 × 7%	42 091,82 р.
1 840 750,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	1 840 750,00 × 49 × 2 × 1/300 × 6.5%	39 085,26 р.
1 840 750,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	1 840 750,00 × 56 × 2 × 1/300 × 6.25%	42 950,83 р.
1 840 750,00	10.02.2020	01.04.2020	52	6	1 840 750,00 × 52 × 2 × 1/300 × 6%	38 287,60 р.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 210 000 руб. 00 коп., установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не отреагировал на претензию истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 420 000 руб. ((210 000 + 3 000) *50%), в пользу истца.

Применив по ходатайству истца положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца следует, что в связи с несвоевременной передачей машиноместа, истец был вынужден оставлять свое транспортное средство вблизи апартаментов по адресу: г. Москва, Басманный пер., д. 5, в связи с чем понес убытки по оплате платной парковки в размере 4 702,84 руб.

Суд считает, что понесенные истцом убытки прямо связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передачи объекта долевого строительства, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ – ░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 702,84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ – ░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░░░