Постановление по делу № 5-39/2020 от 22.01.2020

Дело № 5-39/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2020 года                Гагаринский районный суд города

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю в отношении ООО «Стандарт-Строй», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и другие материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд г. Севастополя из Ленинского районного суда г. Севастополя по подведомственности поступили материалы с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт-Строй», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности привлекается ООО «Стандарт-Строй» за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на трудовую деятельность.

В судебном заседании представитель административного органа составившего протокол Воропай А.М., действующий по доверенности настаивал на привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Стандарт-Строй» в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на трудовую деятельность.

Представитель ООО «Стандарт-Строй» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу в отсутствии представителя юридического лица.

Также представил пояснения по существу составленного протокола, в которых просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с допущенными грубыми процессуальными правонарушениями, а также за недоказанностью состава и события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с договором подряда №/пр от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между заказчиком ООО «Стандарт-Строй» и подрядчиком ФИО1, подрядчик обязуется в установленный Договором срок исполнить по заданию заказчика монолитные работы на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома № 7.3», расположенном по адресу г. Севастополь, бухта Казачья, ул. Военных Строителей, 1.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Украины, не являющемся индивидуальным предпринимателем ФИО1 – работодатель и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – работник, последний принимается на работу в качестве бетонщика.

Как следует из объяснений ФИО4 – заместителя начальника службы контроля и доступа ООО «Стандарт-Строй», компания заключила договор подряда №/пр от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, который в свою очередь нанял граждан Узбекистана в качестве работников на строительный объект «Строительство многоквартирного жилого дома № 7.3» для выполнения монолитных работ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на объекте сотрудниками УВМ УМВД России по г. Севастополю установлены граждане Узбекистана, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные граждане были привлечены гражданином Украины, не являющемся индивидуальным предпринимателем ФИО1, который заключил с ними трудовой договор.

Как следует из объяснений ФИО1, он не является индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стандарт-Строй» был заключен договор подряда №/пр на выполнение монолитных работ на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома № 7.3», расположенном по адресу г. Севастополь, бухта Казачья, ул. Военных Строителей, 1. Через своего знакомого ФИО6 он привлек к выполнению данных работ граждан Узбекистана, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым заключил трудовой договор на выполнение монолитных работ. Патента на работу у данных граждан не было.

ФИО2 по данному факту пояснил, что является гражданином Узбекистана, официально нигде не трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ работал без патента арматурщиком на строительном объекте по ул. В. Строителей, 1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на трудовую деятельность привлечен к административной ответственности ФИО1

О том, что ФИО2 является работником ООО «Стандарт-Строй» в материалах дела сведения отсутствуют.

Каких-либо других договоров подряда, субподряда или гражданско-правовых договоров между ООО «Стандарт-Строй» и ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд не может определить, был ли факт привлечения ООО «Стандарт-Строй» гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к работам строительном объекте «Строительство многоквартирного жилого дома № 7.3», расположенном по адресу г. Севастополь, бухта Казачья, ул. Военных Строителей, 1.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ООО «Стандарт-Строй» нарушений положений, предусмотренных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить в отношении ООО «Стандарт-Строй» производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт-Строй» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                        Л.П. Тумайкина