Решение по делу № 2-1560/2017 ~ М-1020/2017 от 14.03.2017

№ 2-1560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Ш.С.В., действующего по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ на праве передоверия от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

З.А.В. обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности З.А.В. и под управлением К.С.В., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.И.И..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Г.И.И., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность З.А.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в Страховая компания "Вектор". Гражданская ответственность Г.И.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания».

Заявитель З.А.В. обратилась в Страховую компанию "Вектор" для производства страховой выплаты. Выплаты не последовало

Не согласившись с невыплатой, заявитель З.А.В. заключила с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель З.А.В. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего от ДТП, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы на проведения оценки восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы на досудебную претензию в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец З.А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48,49,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Ш.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям в иске.

Ответчик АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Истец обратился в ООО «Вектор» в порядке прямого возмещения ущерба, в свою очередь страховая компания произвела выплату З.А.В. в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченным ООО «Вектор» размером ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «ОСК» для производства выплаты по страховому случаю в страховую компанию виновника ДТП. АО «ОСК» полагает, что обратившись в порядке прямого возмещения ущерба к страховой компании в ООО «Вектор» истец утратил свое право на обращение за невыплаченной суммой ущерба, и имеет право обратиться за компенсационной выплатой к Российскому союзу автостраховщиков.

Третье лицо Г.И.И. на судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 3ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 3.1. Правил ОСАГО при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности З.А.В. и под управлением К.С.В., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.И.И..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Г.И.И., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность З.А.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 23.01.2016г. застрахована в Страховая компания "Вектор". Гражданская ответственность Г.И.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания».

Заявитель З.А.В. обратилась в Страховую компанию "Вектор" для производства страховой выплаты. Не согласившись с невыплатой, заявитель З.А.В. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель З.А.В. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере <данные изъяты>.

С доводами Ответчика, что требования истца не подлежат удовлетворения по обстоятельствам его изначального обращения в страховую компанию «Вектор» согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что истец изначально обратился в страховую компанию «Вектор».

Страховая компания «Вектор» произвела оплату частично в размере <данные изъяты>

В последующем страховая компания истца была признана банкротом, исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, о чем имеются сведения в открытом доступе и ответчиком не оспаривается.

Выводы в экспертном заключении истца, представленном суду, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит удовлетворению страховое возмещение в размере <данные изъяты> (разница между выводами эксперта в размере <данные изъяты> и выплаченной в добровольном порядке <данные изъяты> рублей).

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании и которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания расходов на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке.

Исходя из суммы, удовлетворенной судом, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о взыскании штрафа и по ФЗ «Об ОСАГО» и по Закону о защите прав потребителя.

В то же время, п. 7 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» четко установил, что со Страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф.

Также это подтверждается п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «По смыслу пункта 7 статьи 16? Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО»

Таким образом, даже в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, штраф может быть взыскан только по ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования в размере <данные изъяты>

Всилу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые <данные изъяты>, расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты>, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В силуст. 100 ГПК РФвзысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя и за отправку досудебной претензии. Однако требование в размере <данные изъяты>. суд находит завышенным и определяет в размере <данные изъяты>

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из текста нотариальной доверенности не следует, что истец уполномочивает представителя на участие в конкретном деле, суд считает требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.А.В. к филиалу АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, о возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу З.А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы за установление скрытых дефектов в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг копирования документов в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.А.В. отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.