Судебный акт #1 () по делу № 33-3196/2009 от 10.09.2009

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело-33-***-2009 г. Судья Першина С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2009 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Кинчаровой О.Е. и Булгакова Г.М.

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Е*** В.А., Е*** А.А., Е*** О.И., Е*** А.С., Е*** Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2009 года, по которому

заявление Е*** Е*** А***, Е*** О*** И***, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Е*** А*** А***, Е*** А*** С***, Е*** В*** А***, о признании недействительными требований об уплате налога оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Е*** В.А., Е*** А.С., Е*** Е.А., Е*** О.И. Е*** А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска.

В обоснование заявленных требований указали, что 03.06.2008 продали пятикомнатную квартиру площадью 103,52 кв.м, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. *** и принадлежащую им, а также Ч*** Ю.А. и Ч*** Л.А. на праве общей долевой собственности в порядке приватизации по договору от 05.10.2006. Квартира была продана за 5 500 000 руб., доля каждого из собственников составила 785 714 руб. 29 коп.

В июле 2009 года им были высланы налоговые уведомления об уплате налога на доходы: Е*** Е.А. – в размере 61 905 руб., Е*** В.А. – 85 571 руб., Е*** А.С. – 85 571 руб., Е*** О.И. – 36 771 руб., Е*** А.А. - 61 905 руб.

При исчислении налога налоговой инспекцией не были приняты во внимание положения статьи 220 Налогового кодекса РФ о предоставлении продавцам имущественного налогового вычета в размере 1 млн. руб. Каждый из них получил доход, не превышающий данной суммы. Кроме того, налоговой инспекцией не было учтено, что Е*** О.И. и Е*** А.С. являются инвалидами II группы по общему заболеванию.

Просили признать недействительными налоговые требования № *** на имя Е*** Е.А. на сумму 61 905 руб., № *** на имя Е*** В.А. на сумму 85 571 руб., № *** на имя Е*** А.С. на сумму 85 571 руб., № *** на имя Е*** О.И. на сумму 36 771 руб., № *** на имя Е*** А.А. на сумму 61 905 руб. и обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска отменить указанные налоговые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Е*** В.А., Е*** А.А., Е*** О.И., Е*** А.С., Е*** Е.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом указывают, что судом неправильно применена ст. 220 Налогового кодекса РФ, согласно которой имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб. предоставляется каждому налогоплательщику исходя из суммы, полученной им за проданное имущество, но не из суммы, за которую в целом продано имущество. Вывод суда о том, что вычет предоставляется на объект целиком, а не каждому участнику долевой собственности, является неправильным и ухудшает положение налогоплательщиков, являющихся участниками общей долевой собственности, по сравнению с положением налогоплательщиков, являющихся единоличными собственниками имущества.

Решение суда противоречит требованиям ст.ст. 19, 57 Конституции РФ, согласно которым налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости от имущественного положения и других обстоятельств, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, согласно которой принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Е*** О.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Е*** А.С., Е*** В.А., Е*** О.И., Е*** Е.А., Е*** А.А., Ч*** Ю.А., Ч*** Л.А. являлись собственниками в равных долях пятикомнатной квартиры № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске, общей площадью 191,85 кв.м, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 05.10.2006.

По договору купли-продажи от 03.06.2008 данная квартира была продана ими З*** Н.А. по цене 5 500 000 руб.

Е*** О.И., Е*** А.А., Е*** Е.А. 03.06.2008 приобрели в общую равнодолевую собственность по договору купли-продажи 33/100 доли жилого дома, общей площадью 142,58 кв.м, по цене 500 000 руб. и 3092/7856 доли земельного участка, площадью 648,4 кв.м, по цене 500 000 руб., расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, дом ***

Е*** О.И. 17.07.2008 приобрела в собственность по договору купли-продажи также 15/100 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную коммунальную квартиру (комнату № ***, жилой площадью 10,73 кв.м), общей площадью 102,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. ***, кв. ***, по цене 380 000 руб.

В соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщику предоставлено право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества (в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 № 112-ФЗ, от 27.07.2006 № 144-ФЗ).

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Подпунктом 2 пункта 1 названной статьи предусмотрен также имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 144-ФЗ).

В связи с тем, что проданная квартира № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске находилась в собственности Е*** А.С., Е*** В.А., Е*** О.И., Е*** Е.А., Е*** А.А., Ч*** Ю.А., Ч*** Л.А. менее 3-х лет и принадлежала им в равных долях, размер имущественного налогового вычета (1 000 000 руб.) распределяется между ними пропорционально долям – по 142 857 руб. каждому.

Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска выставлены налоговые уведомления на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год: № *** - на имя Е*** А.С. на сумму 83 571 руб., № *** – на имя Е*** Е.А. на сумму 61 905 руб., № *** – на имя Е*** А.А. на сумму 61 905 руб., № *** – на имя Е*** В.А. на сумму 83 571 руб., № *** – на имя Е*** О.И. на сумму 36 771 руб.

Поскольку размер налога, подлежащего уплате заявителями, был определен налоговой инспекцией с учетом предусмотренных ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественных налоговых вычетов, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания недействительными требований об уплате налога не имеется.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 13.03.2008 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. А***, Н.В. И***, А.В. К***, В.П. К*** и Т.Н. К***», имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей до░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 220 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 19, 57 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.04.2001 № 7-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░.░., ░*** ░.░., ░*** ░.░., ░*** ░.░., ░*** ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: