Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия от 05.08.2019 по делу № 01-0345/2019 от 31.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года                                                                        город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию постановление следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы фио, согласованное с заместителем начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы фио, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

31 июля 2019 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы фио, согласованным с заместителем начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы фио, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио

Судья, изучив поступившее ходатайство, приходит к выводу о том, что ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

По смыслу закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Как усматривается из поступившего ходатайства, в нем отсутствует указание на дату окончания совершения инкриминируемого фио преступления, а именно указан период с 21 часа 10 минут 08 июля 2019 года до 00 часов 45 минут. Кроме того в постановлении также не конкретизировано в какой период, какие суммы денежных средств и с каких конкретно банковских карт потерпевшего фио были похищены путем обмана фио, а указана лишь общая сумма в размере 17 028 рублей 47 копеек, похищенная путем использования банковских карт.

По смыслу закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в поступивших в суд ходатайствах отсутствуют сведения, необходимые для принятия по ним решения в соответствии с требованиями закона, судья считает необходимым отказать в принятии постановления следователя в отношении фио к рассмотрению, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446-2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░