Приговор по делу № 1-489/2019 от 01.07.2019

59RS0011-01-2019-002867-61

Дело № 1-489/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 26 августа 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С., Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

подсудимого Кулакова А.В.,

защитника – адвоката Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулакова А.В., ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Кулаков А.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края от 10.01.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, Кулаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

11.04.2019 года, около 23 часов 25 минут, Кулаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «.....» г.н. №., передвигался на нём по улицам ..... до дома ул.1, где был остановлен сотрудниками полиции.

12.04.2019 года, в 00 часов 17 мин., по ул.2, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Кулакова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,70 мг/л.

Подсудимый Кулаков А.В. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Кулакова А.В., данных им 23.04.2019 года, 07.05.2019 года и 07.06.2019 года при допросах в качестве подозреваемого, подтверждённых им в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль ..... г.н. № приобретённый им в апреле 2018 года. 11.04.2019 года, около 10 часов, он отдал свой автомобиль ..... г.н. № рег. в пользование знакомому – гр.К.А., который вечером должен был приехать на нём к его гаражу. В указанный день, после 16 часов, он направился к себе в гараж по ул.3 (бокс №), где употреблял спиртное – водку и пиво, которые приобрёл по дороге, ожидал гр.К.А. Около 22 часов, в гараж пришёл гр.К.А., который сказал, что его автомобиль сломался и находится у дома ул.1, после чего, они вдвоём пошли к указанному дому. Тогда же, ему позвонила знакомая – гр.Х.А. и попросила встретить её у магазина «.....» по ул.4. Тогда, он пошёл встречать гр.Х.А., а гр.К.А. пошёл к машине. Встретив гр.Х.А., он вместе с ней пришел к дому ул.1, у которого находился его автомобиль. После этого, гр.Х.А. села в его машину, а он с гр.К.А. стали осматривать автомобиль, для установления причин поломки. Поскольку его автомобиль не заводился, то через 20-30 минут гр.К.А. ушёл к себе домой за визиткой от автоэвакуатора. Далее, он и гр.Х.А. стали ожидать гр.К.А. в машине, которая находилась в заглушенном состоянии. При этом, он сидел на месте водителя, а его знакомая – на переднем пассажирском сиденье. В это время к ним подошёл сотрудник ГИБДД, который попросил его предъявить документы, включая страховой полис и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у него не было, а страховой полис находился в гараже, в связи с чем, он предложил сотрудникам ГИБДД проехать к нему в гараж, что они и сделали. При этом, один из сотрудников ГИБДД сел в его автомобиль, завёл его и поехал вместе с его знакомой гр.Х.А., он и другой сотрудник ГИБДД ехали на патрульном автомобиле. Полагает, что машина завелась в результате их ремонтных действий. В гараже он отдал сотрудникам полиции страховой полис. Затем сотрудники ГИБДД, ссылаясь на наличие у него неоплаченного штрафа, предложили ему проехать в отдел полиции для составления административных материалов. Они же сказали ему, что его автомобиль поместят на штрафстоянку. Его это сильно разозлило, из-за чего он, с согласия сотрудников полиции, выпил 50-100 грамм водки. Далее, они все вместе приехали в отдел полиции по ул.2 При этом, его автомобилем управлял сотрудник полиции, он ехал со вторым сотрудником на патрульном автомобиле. В отделе полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, он согласился. Далее, он добровольно подул в алкотестер, который показал результат 0,70 мг/л, с результатом он был согласен, в связи с чем, поставил свою подпись в чеке. Далее, в отношении него были составлены протоколы, копии которых ему выдали на руки. Однако, в протоколах сотрудники полиции запретили ему писать свои возражения. Автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, в связи с чем, вину в предъявленном обвинении не признаёт (л.д. 39-42, 79-81, 95-99).

25.04.2019 года в ходе очных ставок со свидетелем гр. Г.Т. а также, со свидетелем гр. П.А. подозреваемый Кулаков А.В. дал показания аналогичные тем, что были им даны в судебном заседании, утверждая, что 11.04.2019 года, в вечернее время, он автомобилем «.....» г.н. № не управлял (л.д. 63-67, 68-70).

Из объяснения Кулакова А.В., данного им 13.04.2019 года следует, что 11.04.2019 года, в вечернее время, в своём гараже по ул.3 он выпил 2 бутылки пива, после чего, по звонку знакомой – гр.Х.А. на своём автомобиле «.....» приехал к дому ул.1, где у него возникли проблемы с работой фар, из-за чего он остановился, стал заниматься ремонтом, во время которого к нему подошли сотрудники ГИБДД. Далее, по его просьбе, полицейские проехали к нему в гараж, а затем привезли его в отдел полиции, где освидетельствовали на состояние опьянения, составили требуемые документы. Признаёт вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19-21).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Кулаков А.В. пояснил, что 13.04.2019 года он, действительно, приходил к дознавателю гр.Ж.И., давал ей устные пояснения, которые она занесла в протокол. Однако, свои объяснения он читать не стал, подписал документ, доверяя сотруднику полиции. Содержание оглашённого объяснения он не подтверждает, настаивает на показаниях, данных им при допросах в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании. Считает, что сотрудники полиции не верно оценили ситуацию и вывод о том, что он управлял автомобилем сделали на основании предположений. Виновным себя не считает.

Из показаний свидетеля гр. К.С. оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Кулаков А. является её мужем. В апреле 2018 года муж приобрел автомобиль «.....» г.н. №., хотя водительских прав он не имел. 11.04.2019 года, утром, она ушла на работу, муж с двумя детьми оставались дома. Около 19 часов, она вернулась домой, дети находились дома, а мужа не было. Около 23 часов она позвонила мужу, но тот не ответил. 12.04.2019 года, около 05 часов, Кулаков А. в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой. Тогда же, муж рассказал ей, что 11.04.2019 года он с гр.К.А. и ещё одним их знакомым, ремонтировали в гараже их машину. Затем к гаражу приехали сотрудники ГИБДД, которые забрали автомобиль на штрафтоянку, но почему и при каких обстоятельствах – ей неизвестно (л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля гр.К.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что подсудимый Кулаков А. является его другом. 11.04.2019 года он попросил у Кулакова А.В. для личных целей принадлежащий подсудимому автомобиль ..... г.н. №. Кулаков А. дал ему ключи от автомобиля, после чего, они договорились, что на указанной машине он вечером приедет в гараж Кулакова А., где последний будет его ожидать. В тот же день, в вечернее время, около 22 часов, он на вышеуказанном автомобиле поехал в гараж Кулакова А., расположенном по ул.3. Однако, возле дома ул.1 автомобиль заглох, завести его он не смог, в связи с чем, пешком пришёл к гаражу, где его ожидал подсудимый. При этом, Кулаков А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кулакову А. он рассказал о случившемся, после чего, они вместе пошли к оставленному им автомобилю. По дороге Кулаков А. сообщил, что ему надо встретить знакомую, с которой потом придёт к машине. Далее, он (гр.К.А.) пришёл к автомобилю, стал пытаться его завести, но у него не получалось. Вскоре к машине пришёл Кулаков А. с женщиной по имени А., которая, как и подсудимый находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем он с Кулаковым А. снова стали пытаться завести автомобиль, но у них не получалось. Тогда, он пошёл к себе домой за визиткой от автоэвакуатора, чтобы отбуксировать машину в гараж. Кулаков А. вместе со своей знакомой остались возле машины. Примерно, через 30-40 минут, он вернулся назад, но машины на этом месте не оказалось. Тогда он пришёл к гаражу Кулакова А., но тот был закрыт. На следующий день, он узнал от Кулакова А., что накануне, после того, как он ушел домой, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые обвинили Кулакова А. в вождении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что у Кулакова А. нет водительского удостоверения, но, несмотря на это, Кулаков А. иногда позволял себе управлять автомобилем. Со слов Кулакова А. ему известно, что 11.04.2019 года подсудимый машиной не управлял (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля гр.Х.А., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей, следует, что подсудимый Кулаков А. является её давним знакомым. 11.04.2019 года, употребив спиртное, она решила встретиться с Кулаковым А. В тот же день, около 22 часов, она и Кулаков А. встретились у магазина «.....» по ул.5. После этого, она с Кулаковым А. пошла к дому ул.1, где находился автомобиль подсудимого ..... г.н. №. Возле указанного автомобиля находился их общий знакомый – гр.К.А., который что-то в ней ремонтировал. Она сама сразу же села в машину, а Кулаков А. и гр.К.А. что-то делали с автомобилем, пояснив ей, что машина не заводится. Через некоторое время гр.К.А. ушёл за автоэвакуатором, а она с Кулаковым А. остались в машине, где она пила пиво. При этом, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Кулаков А. – на месте водителя. Через некоторое время к ним подошли сотрудники ГИБДД, которым подсудимый предъявил какие-то документы. Далее, в автомобиль Кулакова А. сел сотрудник полиции, после чего, они поехали к гаражу подсудимого. Сам Кулаков А. ехал в патрульном автомобиле с другим сотрудником полиции. В гараже Кулаков А. передал полицейским ещё какие-то документы, она взяла там свой плащ, который оставила ранее. В гараже Кулаков А., поругавшись с сотрудниками полиции, выпил водки. После этого, они все поехали в отдел полиции на ул.2. При этом, всё это время автомобилем подсудимого управлял полицейский, а сам Кулаков А. находился в патрульном автомобиле. В отделе полиции в отношении Кулакова А. полицейские составляли документы, но какие именно, она не знает, поскольку, была пьяна и всех событий не помнит. Проверяли ли Кулакова А. на состояние опьянения, она тоже не помнит. В её присутствии Кулаков А. употреблял спиртное только в гараже, в присутствии полицейских. При ней подсудимый 11.04.2019 года автомобилем не управлял, о чём он говорил и сотрудникам полиции. У дома ул.1 понятых не было, они появились уже в отделе полиции, кто их пригласил – ей неизвестно (л.д. 35-36).

10.05.2019 года в ходе очной ставки со свидетелем гр. П.А., 13.05.2019 года в ходе очной ставки со свидетелем гр. Г.Т. гр.Х.А. дала показания аналогичные вышеизложенным, утверждая, что 11.04.2019 года в вечернее время Кулаков А.В. автомобилем «.....» г.н. №. не управлял (л.д. 85-86, 90-92).

Суд считает, что вина Кулакова А.В. подтверждается показаниями свидетелей: гр. Г.Т., гр. П.А., гр. Д.Е., гр. И.Е.

Из показаний свидетеля гр. Г.Т., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу. 11.04.2019 года, в 21 час. он, вместе с инспектором гр. П.А. заступили на охрану общественного порядка в ..... в составе автопатруля №. В тот же день, 11.04.2019 года, около 23 часов, двигаясь по ул.1 они увидели движущийся без включенного света фар автомобиль ..... г.н. №. Они стали двигаться за указанным автомобилем, увидели, что водитель не был пристёгнут ремнём безопасности, после чего, ими было принято решение об его остановке. Указанный автомобиль они остановили у дома ул.1. Водителем автомобиля оказался подсудимый Кулаков А., который предъявил им паспорт на своё имя. Он же пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Рядом с Кулаковым А. на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которую он представил, как бывшую жену. Во время разговора с Кулаковым А. у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, невнятная речь, в связи с чем, подсудимому было предложено проехать с ними в отдел полиции для составления протоколов. Сам подсудимый факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал, пояснил, что выпил 2-3 бутылки пива. Не отрицал Кулаков А. и того, что находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Находившаяся с Кулаковым А. женщина, также была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя вызывающе. Тогда же, ими был остановлен автомобиль, в котором находилась женщина и мужчина, которых он попросил поприсутствовать в качестве понятых, после чего, составил протокол об отстранении Кулакова А. от управления транспортным средством. Далее, по просьбе находившейся с Кулаковым А. женщины они проехали в гараж подсудимого по ул.3, поскольку, она находилась в одном платье, пояснив им, что остальные вещи оставила в гараже у Кулакова А. При этом, он сел за руль автомобиля ..... г.н. № который был не заглушен, после чего, они проехали к вышеуказанному гаражу. Во время движения автомобиль не глох, проблем с его эксплуатацией в, т.ч. световыми приборами, не возникало. Кулаков А. в это время находился в патрульном автомобиле, управлял которым инспектор гр. П.А. Приехав к гаражу, женщина взяла из него свою одежду, после чего, они сразу же поехали в отдел полиции по ул.2. Спиртные напитки Кулаков А. в гараже не употреблял. В отделе полиции они, в присутствии понятых, освидетельствовали Кулакова А. при помощи алкотестера, который показал, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, результат составил 0.70 мг/л. С результатом освидетельствования Кулаков А. согласился. Тогда же, при проверке по базе данных «ЕР» было установлено, что Кулаков А. водительское удостоверение не получал, ранее – 10.01.2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По указанным причинам автомобиль Кулакова А. был задержан, было принято решение о помещении его на платную автостоянку, о чём также был составлен протокол, расписаться в котором подсудимый отказался. Во время составления протоколов Кулаков А. своего несогласия с их действиями не выражал, с ними не спорил, внести в составленные протоколы какие-либо замечания не пытался. Полагает, что Кулаков А. отрицает факт вождения автомобилем в состоянии опьянения, поскольку, боится последствий в виде уголовного наказания. Оговаривать Кулакова А. у него причин не имеется, ранее они знакомы не были, неприязни между ними не возникало (л.д. 60).

25.04.2019 года в ходе очной ставки с подозреваемым Кулаковым А.В. свидетель гр. Г.Т. дал показания аналогичные вышеизложенным, прямо указав на Кулакова А.В., как человека управлявшего 11.04.2019 года автомобилем «..... » г.н. № у которого был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 63-67).

Свидетель гр. П.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля гр. Г.Т., подтвердив, что именно подсудимый Кулаков А. 11.04.2019 года, в вечернее время, управлял автомобилем «..... » г.н. № был остановлен ими, после чего, у него путём освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 61-62, 103-104).

25.04.2019 года в ходе очной ставки с подозреваемым Кулаковым А.В. свидетель гр. П.А. дал показания аналогичные вышеизложенным, прямо указав на Кулакова А.В., как человека управлявшего 11.04.2019 года автомобилем «.....» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-70).

10.05.2019 года в ходе очной ставки со свидетелем гр.Х.А. свидетель гр. П.А. указал на то, что 11.04.2019 года, в вечернее время, водитель Кулаков А.В. управлял автомобилем «.....» г.н. № указанный автомобиль был остановлен (л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля гр. Д.Е., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей, следует, что у неё имеется автомобиль «.....» на котором она периодически занимается частным извозом. 11.04.2019 года, около 23 часов, в районе дома ул.1 она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили её поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Она помнит, что возле указанного дома стоял автомобиль «.....» г.н. № за рулём которого находился подсудимый Кулаков А., а рядом с ним, на переднем водительском сиденье, - женщина. Точно помнит, что от Кулакова А. исходил запал алкоголя. Сотрудники ГИБДД, пояснили ей, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, им необходимо было составить ряд протоколов. Точно помнит, что протокол об отстранения от управления Кулакова А. транспортным средством составлялся на месте, а остальные документы – в отделе полиции по ул.2. При составлении протокола отстранения Кулакова А. от управления автомобилем иных, кроме неё, понятых не было. Сотрудники ГИБДД попросили её для участия в иных действиях проехать в отдел полиции, что она и сделала. Кроме того, для участия в качестве понятого она пригласила своего знакомого по имени гр. И.Е. который также, как и она в это время «таксовал». В отдел полиции она с гр. И.Е. добрались самостоятельно. В их присутствии сотрудники ГИБДД освидетельствовали подсудимого при помощи алкотестера, результат был положительный, 0,70 мг/л. В составленных полицейскими протоколами она и второй понятой поставили свои подписи. Претензий к полноте и правильности составления протоколов у неё не было. Она не помнит, чтобы сотрудники полиции запрещали подсудимому делать какие-либо собственноручные записи в протоколе, чтобы Кулаков А. их о чём-то просил. Она же собственноручно заполнила объяснение, в котором указала, при каких действиях сотрудников ГИБДД она присутствовала, в чём непосредственно участвовала. При составлении документов Кулаков А. делал высказывания, которые она расценивала, как угрозы в свой адрес (л.д. 58-59).

Свидетель гр. И.Е. дал показания аналогичные показаниям свидетеля гр. Д.Е., подтвердив тот факт, что 11.04.2019 года, в ночное время, принимал участие в качестве понятого при освидетельствования на состояние опьянения Кулакова А., а также, составлении сотрудниками ГИБДД в отношении подсудимого протоколов и актов в отделе полиции на ул.2. Он же пояснил, что не помнит, чтобы Кулаков А. делал заявления, которые бы сотрудники полиции отказались занести в составленные документы (л.д. 32).

Кроме изложенного, вина Кулакова А.В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу гр. П.А. о том, что 11.04.2019 года, около 23 час.25 мин., у дома ул.1 был остановлен автомобиль «.....» г.н. № водитель которого нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно, - управлял автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Водитель предъявил документы на транспортное средство и паспорт на имя Кулакова А.В. У водителя Кулакова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель Кулаков А.В. был доставлен в отдел МВД России по Березниковскому городскому округу. Кулаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе он оказался. Кулакову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования - 0,70 мг/л, с чем Кулаков А.В. согласился поставив свою подпись (л.д. 4);

- протоколом № № от 11.04.2019 года об отстранении Кулакова А.В. от управления транспортным средством «.....» г.н. № от подписи в котором Кулаков А.В. отказался (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.04.2019 года, согласно которого по адресу: ул.2 Кулаков А.В. прошёл освидетельствование в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,70 мг/л. С Актом освидетельствования Кулаков А.В. согласился (л.д. 7);

- тест «Alkotest» прибор «6810» ARBB - 0105 от 12.04.2019 года 00.17 час., на имя Кулакова А.В. результат анализа 0,70 мг/л. (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 12.04.2019 года, согласно которого при освидетельствовании Кулакова А.В. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха показала 0,70 мг/л. С результатом освидетельствования Кулаков А.В. согласен (л.д.7);

- свидетельство о поверке № от 10.09.2018 года, согласно которого средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest» 6810 заводской номер ARBB – 0105 на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению действительно до 09.09.2019 года (л.д. 9);

- протоколом № № о задержании транспортного средства, согласно которого 12.04.2019 года, в 00 час. 55 мин, автомобиль «.....» г.н. № принадлежащий Кулакову А.В. был отправлен на специализированную стоянку (л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 года, согласно которого мировым судьей судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края Кулаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 22.01.2019 года (л.д. 10-11);

- постовой ведомостью, согласно которой 11.04.2019 года инспектора ДПС гр. Г.Т. и гр. П.А. осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ..... - А/ П № (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.04.2019 года в отношении Кулакова А.В. по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которого Кулаков А.В. привлечён к ответственности за управление транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства. С постановлением Кулаков А.В. не согласился (л.д. 56);

- протоколом № об административном правонарушении от 12.04.2019 года в отношении Кулакова А.В. по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которого Кулаков А.В. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства. С протоколом Кулаков А.В. не согласился (л.д. 57);

- решением Березниковского городского суда от 06.07.2019 года, согласно которого постановление от 11.04.2019 года о привлечении Кулакова А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Кулакова А.В. и его защитника без удовлетворения (л.д. 100-102);

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кулакова А.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берёт показания свидетелей гр. Г.Т., гр. П.А., гр. Д.Е., гр. И.Е., оценивая их как правдивые и достоверные.

В ходе предварительного и судебного следствия свидетели гр. Г.Т. и гр. П.А., являющиеся сотрудниками ГИБДД, дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах задержания автомобиля «.....» г.н. №., управлял которым подсудимый Кулаков А.В., процедуре остановки транспортного средства, обстоятельствах оформления нарушений ПДД, допущенных подсудимым. Свои показания каждый из свидетелей подтвердил на очной ставке с Кулаковым А.В., а также свидетелем гр.Х.А. Каких-либо причини для оговора вышеуказанными сотрудниками полиции подсудимого Кулакова А.В. в судебном заседании установлено не было. Показания вышеперечисленных свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований. Каких-либо объективных причин для недоверия к показаниям вышеперечисленных свидетелей, у суда не имеется.

Подсудимый Кулаков А.В. в своих объяснениях от 13.04.2019 года признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подробно сообщил дознавателю об обстоятельствах совершённого им преступления. Однако, сразу после возбуждения уголовного дела позиция Кулакова А.В. изменилась, после чего, на протяжении всего периода дознания, а также в судебном заседании Кулаков А.В. вину не признавал, утверждал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Однако, к показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания и судебного заседания, суд относится критически, расценивая их, как не соответствующие действительности, данные им с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное. В судебном заседании подсудимый Кулаков А.В. хотя и заявлял о том, что сотрудники ГИБДД неверно оценили обстановку, оговорили его, вместе с тем, назвать какие-либо убедительные причины для оговора, не смог. Показания свидетелей защиты гр.Х.А. и гр.К.А. суд также расценивает, как не соответствующие действительности, поскольку, в судебном заседании было установлено, что у указанных свидетелей и подсудимого имеются давние дружеские отношения, в связи с чем, они оба косвенно заинтересованы в исходе дела. Суд считает, что свои показания свидетели гр.Х.А. и гр.К.А. дали с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Кроме того, при оценке показаний указанных свидетелей суд обращает внимание на то обстоятельство, что в своих первичных объяснениях от 13.04.2019 года Кулаков А.В. о гр.К.А. ничего не говорил, обстоятельства случившегося описывал иным образом. Кроме того, показания свидетелей стороны защиты полностью опровергаются взятыми судом за основу показаниями свидетелей гр. Г.Т., гр. П.А., гр. Д.Е. и гр. И.Е., не доверять которым у суда нет оснований. О несостоятельности пояснений подсудимого Кулакова А.В., свидетелей гр.К.А. и гр.Х.А., утверждающих, что автомобиль подсудимого был неисправен и находился в заглушенном состоянии, по мнению суда, очевидно свидетельствует и тот факт, что сразу после отстранения Кулакова А.В. от управления транспортным средством, за руль автомашины сел сотрудник полиции гр. Г.Т., который сразу же стал осуществлять на нём движение, следуя сначала до гаража подсудимого, а затем до здания полиции. При этом, на протяжении всего пути следования никаких проблем, связанных с эксплуатацией транспортного средства у гр. Г.Т. не возникало. Указанное обстоятельство в равной степени подтверждают, как свидетели стороны обвинения, так и свидетели стороны защиты.

По указанным выше причинам, объяснение Кулакова А.В. от 13.04.2019 года суд берёт в основу приговора, считая, что в нём подсудимый дал правдивые пояснения относительно того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что перед тем, как получить у Кулакова А.В. эти объяснения дознавателем, под роспись, ему были разъяснены его права, в т.ч. право не свидетельствовать против самого себя, право давать показания с участием защитника.

Суд считает, что показания свидетеля гр. К.С. также не являются свидетельством невиновности подсудимого, поскольку, об обстоятельствах случившегося ей известно только со слов самого Кулакова А.В. При этом, из показаний гр. К.С. следует и то, что подсудимый сообщил ей о происшедшем иным, чем в судебном заседании образом.

Суд считает доказанным, что 12.04.2019 года, в ночное время, подсудимый Кулаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.....» г.н. № передвигаясь на нём по улицам города ....., в процессе чего, у дома ул.1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего, в установленном законом порядке была произведена процедура его освидетельствования в процессе которой у Кулакова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Факт пребывания в состоянии алкогольного опьянения и результаты освидетельствования Кулаков А.В. не отрицает. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Кулаков А.В. говорил о том, что употреблял спиртное сначала у себя в гараже до его задержания сотрудниками полиции, а затем, - после задержания, в гараже, поскольку, был возмущён возникшей ситуацией и действиями сотрудников ГИБДД. Указывая на данное обстоятельство, защита обратила внимание на то, что употребление Кулаковым А.В. алкоголя в гараже уже после его задержания могло существенно повлиять на результат его последующего освидетельствования, чем фактически был поставлен под сомнение факт его пребывания в алкогольном опьянения на момент задержания. Однако, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции гр. Г.Т. и гр. П.А., чьи показания суд взял в основу приговора, однозначно утверждают, что после задержания Кулаков А.В. алкоголь в гараже не употреблял, поскольку, его действия ими полностью контролировались. Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Кулакова А.В. об употреблении алкоголя в гараже после задержания не соответствует действительности.

В судебном заседании сторона защиты просила исключить из числа доказательств, как недопустимое, протокол об отстранении Кулакова А.В. от управления транспортным средством на том основании, что он был составлен не на месте задержания транспортного средства, а в отделе полиции. Кроме того, при его составлении присутствовал один, а не два понятых, которые не являлись очевидцами того, как подсудимый управлял автомобилем. Вместе с тем, суд считает, что основания для принятия такого решения отсутствуют. В судебном заседании, показаниями сотрудников полиции гр. Г.Т. и гр. П.А., а также свидетеля гр. Д.Е., чьи показания суд взял в основу приговора, установлено, что протокол об отстранении Кулакова А.В. от управления автомобилем был составлен на месте задержания транспортного средства, в присутствии гр. Д.Е., привлечённой в качестве понятой. При этом, закон не требует, чтобы понятые являлись очевидцами управления лица транспортным средством, их обязанностью является засвидетельствовать правильность заполнения должностным лицом соответствующего протокола, что и было сделано.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, а также разъяснениями, данными пунктом 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 года «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения…» лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края от 10.01.2019 года Кулаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста. Постановление суда вступило в законную силу 22.01.2019 года. Учитывая вышеизложенное, до 22.01.2020 года Кулаков А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности Кулакова А.В. в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Кулакова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулакова А.В., суд признаёт наличие у него ....., его объяснение от 13.04.2019 года, в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, расценивая его как иное смягчающее обстоятельство, способствовавшее раскрытию преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку, оно было дано Кулаковым А.В. после выявления и фиксации сотрудниками полиции факта его противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакова А.В., в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Кулакова А.В. согласно которых он ранее не судим (л.д.45-49), на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 10» не состоит (л.д. 51), работает ....., где характеризуется положительно.

При назначении Кулакову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Кулакова А.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Кулакова А.В. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Кулакову А.В. положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание Кулакову А.В. суд назначает по правилам ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Заявления и постановления о возмещении процессуальных издержек в деле не имеется, поскольку, защита подсудимого осуществлялась адвокатом Кощеевым С.А. на основании соглашения (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кулакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Кулакову А.В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а

осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

15 октября 2019 года Пермский краевой суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 августа 2019 года в отношении Кулакова А.В. изменить, исключить из числа доказательств объяснения Кулакова А.В.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кощеева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: .....