Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5757/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-5757/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                                      г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И. Ю.,

при секретаре Королевой Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попадинець ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к Попадинець И. И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что с Попадинець И. И. заключен кредитный договор № от 27.04.2016 года, путем присоединения, согласно которому Банк предоставил Попадинець И. И. на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 672 000 руб., сроком возврата 27.04.2021 года под процентную ставку 22,8 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 23.06.2020 года, согласно расчету истца, составила 613 025,88 рублей, включая 406 845,25 руб.– кредит, 105 949,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 023,16 руб. – пени.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Попадинець И. И. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016 года по состоянию на 23.06.2020 г. включительно в размере 613 025,88 рублей, включая 406 845,25 руб.– кредит, 105 949,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 023,16 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428, 17 рублей.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд (л.д.62).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Попадинець И. И. не явился, извещен по последнему месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Попадинець И. И. заключен кредитный договор № от 27.04.2016 года, путем присоединения, согласно которому Банк предоставил Попадинець И. И. на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 672 000 руб., сроком возврата 27.04.2021 года под процентную ставку 22,8 % годовых.

Попадинець И. И. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 23.06.2020 г. согласно расчету истца, задолженность составила 613 025,88 рублей, включая 406 845,25 руб.– кредит, 105 949,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 023,16 руб. – пени.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

               При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Попадинець И. И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 613 025,88 рублей.

        Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 428,17 рублей подлежит взысканию с ответчика Попадинець И. И.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Попадинець ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016 года по состоянию на 23.06.2020 г. включительно в размере 613 025,88 рублей, включая 406 845,25 руб.– кредит, 105 949,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 023,16 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

    Судья                                                               И.Ю.Кулагина.

0