Решение по делу № 02-1173/2023 от 31.10.2022

77RS0012-02-2022-019860-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2023 по иску Атуриной Т.Н., Родькиной В.Е., Никифоровой Л,В., Рассохиной М.В., Рудаковой Л.А., Воронковой Е.В., Путилина К.Г., Некрасовой Е.А., Некрасова В.В., Кулешова А.С., Посадской А.А., Арзанян А.Т., Арзанян О.С., Дубского А.А., Ракитиной Н.В., Наумовой Е.Д., Кмить М.С., Белокопытова А.Н., Емельяновой Ю.Е., Никоновой Н.В., Стояновой Е.М.к ГБУ г. Москвы Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истцы Атурина Т.Н., Воронкова Е.В., Некрасова Е.А., Некрасов В.В., Рассохина М.В., Путилин К.Г., Наумова Е.Д., Посадская А.А., Кулешов А.С., Стоянова Е.М., Никифорова Л.В., Арзанян А.Т., Арзанян О.С., Емельянова Ю.Е., Дубский А.А., Ракитина Н.В., Родькина В.Е., Рудакова Л.А., Кмить М.С., Никонова Н.В., Белокопытов А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением и просили признать недействительными (ничтожными) оформленные Протоколом № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. .....решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ...... В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу г. .....: Атурина Т.Н. – квартиры ....., Воронкова Е.В. квартиры ....., Некрасова Е.А. и Некрасов В.В. квартиры ....., Рассохина М.В. квартиры ....., Путилин К.Г. квартиры …., Наумова Е.Д. квартиры …, Посадская А.А. и Кулешов А.С. квартиры …, Стоянова Е.М. квартиры …, Никифорова Л.В. квартиры …, Арзанян А.Т. квартиры …, Арзанян О.С. квартиры …, Емельянова Ю.Е. квартиры …, Дубский А.А. квартиры …., Ракитина Н.В. квартиры …, Родькина В.Е. квартиры …, Рудакова Л.А. квартиры …, Кмить М.С. квартиры …., Никонова Н.В. квартиры …, Белокопытов А.Н. квартиры …. Жители дома столкнулись с холодом и сыростью в своих квартирах, а в апреле 2022 года Истцам стало известно об установке в 2021 году энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления в жилом доме. Согласно ответу от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22 ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» направленному в адрес Атуриной Т.Н., в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в многоквартирном доме по адресу: г……. в соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на основании которого с ООО «Энергосбережение» был заключен Энергосервисный договор № ....от 26.03.2021 г. Между тем истцам о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения подачи тепла в многоквартирный дом не проводилось, решений по такому вопросу на собрании не принималось о наличии Протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений, проведенного в доме в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. по вопросу установки энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления они узнали из ответа ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, якобы было проведено в очно-заочной форме. Однако Истцы не подписывали бюллетени для голосований, в имеющихся в материалах дела бюллетенях подписи не истцов. На основании этого Протокола был установлен автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ). Система должна реагировать на изменения температуры за окном и автоматически регулировать температуру в доме. Однако, после установки АУУ жители дома столкнулись с холодом и сыростью в своих квартирах.

Истцы 13.07.2022 г. направили претензию в адрес директора ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы, в Управу района Выхино-Жулебино города Москвы с требованием демонтировать установленный автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ) в многоквартирном доме, однако ответа не получили. Таким образом АУУ установленный без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, всем жильцам без их согласия на 20 процентов снижают подачу тепла в многоквартирном доме в отопительный сезон, что создает холодные, непригодные для нормального проживания условия в квартирах многоквартирного дома. Истицы считают, что под видом энергосбережения фактически снижается подача тепла в квартиры многоквартирного дома, что является недопоставкой ресурса, и что свидетельствует о нарушении жилищных прав истцов и других собственников и жильцов многоквартирного дома. Истцы не знали о проведении обжалуемого собрания, не извещалась о нем, не участвовали в нем, не голосовали и не принимали решений по повестке дня обжалуемого собрания, подписи в бюллетенях голосования не проставляли. Истцы утверждают, что общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в действительности не проводилось. Истицы на основании статьи 181.5 ГК РФ просили признать решения такого собрания недействительными (ничтожными), так как такого собрания в действительности не проводилось, решения фиктивны и недействительны, приняты в отсутствие необходимого кворума, противоречат основам правопорядка, на основании чего истцы просят признать недействительными (ничтожными) оформленные Протоколом № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. .....решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ......

Истцы Атурина Т.Н., Воронкова Е.В., Некрасова Е.А., Некрасов В.В., Путилин К.Г., Стоянова Е.М., Наумова Е.Д., Посадская А.А., Никифорова Л.В., Арзанян А.Т.,Арзанян О.С., Кмить М.С., Дубский А.А., Ракитина Н.В., Никонова Н.В., Белокопытов А.Н. в судебное заседание не явилась, извещены, направили для участия в судебном заседании своего представителя.

Истцы Рассохина М.В., Кулешов А.С., Емельянова Ю.Е., Родькина В.Е., Рудакова Л.А., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против доводов Ответчика возражали.

Представитель Истца Атуриной Т.Н. Атурин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, относительно доводов ответчика возражал.

Представитель Истцов Атуриной Т.Н., Родькиной В.Е., Никифоровой Л.В., Рассохиной М.В., Рудаковой Л.А., Воронковой Е.В., Путилина К.Г., Некрасовой Е.А., Некрасова В.В., Кулешова А.С., Посадской А.А., Арзанян А.Т., Арзанян О.С., Дубского А.А., Ракитиной Н.В., Наумовой Е.Д., Кмить М.С., Белокопытова А.Н., Емельяновой Ю.Е., Никоновой Н.В., Стояновой Е.М. – Морозова И.В, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против доводов Ответчика возражала.

Ответчик ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, которыми просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что оборудование для учета тепловой энергии установлено на основании договора энергосбережения, заключенного между ответчиком и ООО "Энергосбережение", права истцов не были нарушены, собрание было проведено надлежащим образом, созывалось, имело кворум.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Энергосбережение" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся представителя истцов, а так же истцов Рассохину М.В., Кулешова А.С., Емельянову Ю.Е., Родькину В.Е., Рудакову Л.А., исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ в редакции на дату проведения оспариваемого общего собрания общее собрание общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно п. 3.1. ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно п. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно статье 48 ЖК РФ регулирующей голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно статье 161 ЖК РФ (Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требовании к деятельности по управлению многоквартирным домом) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. А также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу г. .....: Атурина Т.Н. – квартиры ..... (на основании записи в ЕГРН ….. от 12.10.2018 ), Воронкова Е.В. квартиры ..... (на основании записи в ЕГРН № ….. от 27.11.2020 г.), Некрасова Е.А. и Некрасов В.В. квартиры ..... (на основании записи в ЕГРН № ….от 21.02.2023), Рассохина М.В. квартиры ..... (на основании записи в ЕГРН № …. от 15.11.2019), Путилин К.Г. квартиры … (на основании записи в ЕГРН № ….. от 07.10.2014), Наумова Е.Д. квартиры …. (на основании записи в ЕГРН № …. от 16.07.2019), Посадская А.А. и Кулешов А.С. квартиры …. (на основании записи в ЕГРН № ….. от  10.02.2023 на основании договора купли-продажи от 27.12.1996, удостоверенного нотариусом г.Москвы Черкасовым Н.Ю.), Стоянова Е.М. квартиры … (на основании записи в ЕГРН № …. от 09.01.2002 и № …. от 06.12.2021), Никифорова Л.В. квартиры … (на основании записи в ЕГРН № ….. от 11.03.2011), Арзанян А.Т. квартиры … (на основании записи в ЕГРН № ……. от 18.01.2016), Арзанян О.С. квартиры … (на основании договора передачи квартиры в собственности от 28.07.1997 г., собственность … от 02.03.2023), Емельянова Ю.Е. квартиры … (на основании записи в ЕГРН № … от 12.09.2019), Дубский А.А. квартиры …. (на основании записи в ЕГРН № … от  18.02.2018), Ракитина Н.В. квартиры … (на основании записи в ЕГРН № … от 11.07.2018), Родькина В.Е. квартиры .. (на основании записи в ЕГРН № …. от 18.12.2019), Рудакова Л.А. квартиры … (на основании записи в ЕГРН № … от 08.09.2016), Кмить М.С. квартиры …(на основании записи в ЕГРН № … от 30.12.2014), Никонова Н.В. квартиры … (на основании записи в ЕГРН № …. от 22.02.2023 г. на основании договора купли-продажи от 26.11.1996), Белокопытов А.Н. квартиры .. (на основании записи в ЕГРН № …… от 29.10.2019) и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня.

Как следует из пояснений представителя Истцов Морозовой И.В., что подтверждается материалами дела, истцы столкнулись с холодом и сыростью в своих квартирах, а в апреле 2022 года Истцам стало известно об установке в 2021 году энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления в жилом доме. Согласно ответу от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22 ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» направленному в адрес Атуриной Т.Н., в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в многоквартирном доме по адресу: г……. в соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на основании которого с ООО «Энергосбережение» был заключен Энергосервисный договор № ул. …… от 26.03.2021 г. Из приложения к ответу стало известно о наличии Протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений, проведенного в доме в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. по вопросу установки энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, якобы было проведено в очно-заочной форме. Однако Истцы не подписывали бюллетени для голосований, в имеющихся в материалах дела бюллетенях подписи не Истцов. На основании этого Протокола был установлен автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ). Система должна реагировать на изменения температуры за окном и автоматически регулировать температуру в доме. Однако, после установки АУУ жители дома столкнулись с холодом и сыростью в своих квартирах, установленное оборудование, которое жильцы дома определили как энергосберегающее оборудование (АУУТ), ограничивающее подачу тепла в дом. Истцы 13.07.2022 г. направили претензию в адрес директора ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы, в Управу района Выхино-Жулебино города Москвы с требованием демонтировать установленный автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ) в многоквартирном доме, однако ответа не получили. На основании обращения Атуриной Т.Н. 30.08.2022 г., дознавателем ОД ОП Жулебинского Одела МВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы лейтенантом полиции Н.В.Р. возбуждено уголовное дело в отношении неустановенного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ по факту того что 01.12.2020 года в неустановленное дознание время, неустановленное лицо, находясь по неустановленному дознанием адресу, совершило подделку официального документа – протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г……., по вопросу установки энергосберегающего оборудования на систем отопления). Жители дома писали общую коллективную претензию в адрес директора ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы, в Управу района Выхино-Жулебино города Москвы с требованием демонтировать установленный автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ) в многоквартирном доме, однако ответа не получили.

Истец Рассохина М.В. в судебном заседании сообщила, что она является собственником квартиры № ..... в жилом доме, столкнулась с холодом и сыростью в своей квартире, а в апреле 2022 года ей стало известно об установке в 2021 году энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления в жилом доме. Согласно ответу от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22 ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» направленному в адрес Атуриной Т.Н., в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в многоквартирном доме по адресу: г……. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на основании которого с ООО «Энергосбережение» был заключен Энергосервисный договор № ....от 26.03.2021 г. Из приложения к ответу стало известно о наличии Протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений, проведенного в доме в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, якобы было проведено в очно-заочной форме. Однако Рассохина М.В. не видела объявлений о проведении общего собрания, бюллетень для голосования не подписывала, в имеющихся в материалах дела в бюллетене голосования не ее подпись, при этом за все пункты повестки собрания проставлено «за». Если бы она участвовала в собрании, то голосовала бы против установки указанного оборудования. Жители дома писали общую коллективную претензию в адрес директора ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы, в Управу района Выхино-Жулебино города Москвы с требованием демонтировать установленный автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ) в многоквартирном доме, однако ответа не получили.

Истец Кулешов А.С. в судебном заседании сообщил, что он является собственником квартиры № ….., до  28.10.2020 г. так же являлся собственником квартиры № …. в том же доме (продал квартиру на основании договора купли-продажи от 28.10.2020), он столкнулся с холодом и сыростью в своей квартире, а в апреле 2022 года ему стало известно об установке в 2021 году энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления в жилом доме. Согласно ответу от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22 ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» направленному в адрес Атуриной Т.Н., в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в многоквартирном доме по адресу: ....было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на основании которого с ООО «Энергосбережение» был заключен Энергосервисный договор № ....от 26.03.2021 г. Из приложения к ответу стало известно о наличии Протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений, проведенного в доме в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, якобы было проведено в очно-заочной форме. Однако Кулешов А.С. не видел объявлений о проведении общего собрания, бюллетень для голосования не подписывал, в имеющихся в материалах дела в бюллетене голосования не его подпись, при этом за все пункты повестки собрания проставлено «за». Кроме того, за него так же заполнен бюллетень голосования по квартире № ….., собственником которой он уже не являлся, в котором так же не его подпись. Если бы он участвовала в собрании, то голосовала бы против установки указанного оборудования. Жители дома писали общую коллективную претензию в адрес директора ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы, в Управу района Выхино-Жулебино города Москвы с требованием демонтировать установленный автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ) в многоквартирном доме, однако ответа не получили.

Истец Емельянова Ю.Е. в судебном заседании сообщила, что она является собственником квартиры № ….. в жилом доме, так же как и все жители столкнулась с холодом и сыростью в своей квартире, а в апреле 2022 года ей стало известно об установке в 2021 году энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления в жилом доме. Согласно ответу от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22 ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» направленному в адрес Атуриной Т.Н., в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в многоквартирном доме по адресу: ....было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на основании которого с ООО «Энергосбережение» был заключен Энергосервисный договор № ....от 26.03.2021 г. Из приложения к ответу стало известно о наличии Протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений, проведенного в доме в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, якобы было проведено в очно-заочной форме. Однако Емельянова Ю.Е. не видела объявлений о проведении общего собрания, бюллетень для голосования не подписывала, в имеющихся в материалах дела в бюллетене голосования не ее подпись. Если бы она участвовала в собрании, то голосовала бы против установки указанного оборудования. Она помнит, как несколько лет назад по квартирам обходили какие-то люди и проводили опрос жителей – согласны ли они установить энергосберегающее оборудование в доме, она сказала что они лично против. Жители дома писали общую коллективную претензию в адрес директора ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы, в Управу района Выхино-Жулебино города Москвы с требованием демонтировать установленный автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ) в многоквартирном доме, однако ответа не получили.

Истец Родькина В.Е. в судебном заседании сообщила, что она является собственником квартиры № ….. в жилом доме, столкнулась с холодом и сыростью в своей квартире, а в апреле 2022 года ей стало известно об установке в 2021 году энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления в жилом доме. Согласно ответу от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22 ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» направленному в адрес Атуриной Т.Н., в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в многоквартирном доме по адресу: ....было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на основании которого с ООО «Энергосбережение» был заключен Энергосервисный договор № ....от 26.03.2021 г. Из приложения к ответу стало известно о наличии Протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений, проведенного в доме в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, якобы было проведено в очно-заочной форме. Однако Родькина В.Е. не видела объявлений о проведении общего собрания, бюллетень для голосования не подписывала, в имеющихся в материалах дела в бюллетене голосования не ее подпись, при этом за все пункты повестки собрания проставлено «за». Если бы она участвовала в собрании, то голосовала бы против установки указанного оборудования. Она является пенсионеркой, неоднократно за день выходит из дома и проходит информационные стенды подъезда, если бы было объявление о проведении собрания, она бы его не пропустила. Жители дома писали общую коллективную претензию в адрес директора ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы, в Управу района Выхино-Жулебино города Москвы с требованием демонтировать установленный автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ) в многоквартирном доме, однако ответа не получили.

Истец Рудакова Л.А. в судебном заседании сообщила, что она является собственником квартиры № …… в жилом доме, столкнулась с холодом и сыростью в своей квартире, а в апреле 2022 года ей стало известно об установке в 2021 году энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления в жилом доме. Согласно ответу от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22 ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» направленному в адрес Атуриной Т.Н., в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в многоквартирном доме по адресу: ....было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на основании которого с ООО «Энергосбережение» был заключен Энергосервисный договор № ....от 26.03.2021 г. Из приложения к ответу стало известно о наличии Протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений, проведенного в доме в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, якобы было проведено в очно-заочной форме. Однако Родькина В.Е. не видела объявлений о проведении общего собрания, бюллетень для голосования не подписывала, в имеющихся в материалах дела в бюллетене голосования не ее подпись, при этом за все пункты повестки собрания проставлено «за». Если бы она участвовала в собрании, то голосовала бы против установки указанного оборудования. Жители дома писали общую коллективную претензию в адрес директора ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы, в Управу района Выхино-Жулебино города Москвы с требованием демонтировать установленный автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ) в многоквартирном доме, однако ответа не получили.

Как установлено судом, на основании исследования представленных в дело доказательств, согласно ответу от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22 ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» направленному в адрес Атуриной Т.Н., в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в многоквартирном доме по адресу: ....в соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на основании которого с ООО «Энергосбережение» был заключен Энергосервисный договор № ....от 26.03.2021 г. Из приложения к ответу стало известно о наличии Протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений, проведенного в доме в период с 09.11.2020 г. по 30.11.2020 г. по вопросу установки энергосберегающего оборудования на системе центрального отопления. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, было проведено в очно-заочной форме.

По запросу суда Жилищной инспекции по ЮВАО от 27.02.2023 года № 2-1173/2023 представлены материалы общего собрания собственников помещений в МКД оформленные Протоколом № ЭС-1 от 01.12.2020 года с приложением бюллетеней голосования.

Учитывая требование п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец Атурина Т.Н. уведомила в письменной форме иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества (собственников помещений в МКД) о своем намерении обратиться с соответствующим иском в суд; по результатам уведомления жителями было принято решение сначала обратиться с претензией в адрес директора ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы, в Управу района Выхино-Жулебино города Москвы с требованием демонтировать установленный автоматизированный узел управления системой отопления (АУУ) в многоквартирном доме, что и было сделано, а в случае отсутствия ответа – обратиться в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения ответчика о том, что проведенное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором собственниками были приняты решения об установке энергосберегающего оборудования на теплосеть многоквартирного дома являлось законным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем ответчик кроме как возражений на исковые требования на 1 странице никаких иных доказательств обосновывающих свои возражения в суд не представил.

Согласно разъяснениям в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено судом в судебном заседании, истцом доказано, а ответчиком документально не опровергнуто то, что истец Атурина Т.Н. не ранее 06.04.2022 г. узнала об оспариваемом собрании из упоминания протокола от 01.12.2020 в ответе от 06.04.2022 исх. № ВН-10-692/22 ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», о чем проинформировала жителей дома. При этом, сведения о принятом решении не были общедоступными для собственников многоквартирного дома до указанного времени. Более ранних сведений об упоминании о протоколе от 01.12.2020 г. года в материалы дела не представлены и ответчиком не доказано.

Истцами доказано, а ответчиком не опровергнуто, что текст протокола от 01.12.2020 года, а также текст решений и информация о принятых на обжалуемом собрании решениях на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте ответчика или Мосжилинспекции - не размещались, иными способами до собственников помещений в многоквартирном доме - не доводились, ссылки в платежном документе, направленном непосредственно истцу - отсутствовали. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что решения оспариваемого собрания не были общедоступными.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме в ноябре 2020 года не извещались о проведении собрания, самого собрания в декабре 2020 года не проводилось, что также подтверждено пояснениями истцов Рассохиной М.В., Кулешова А.С., Емельяновой Ю.Е., Родькиной В.Е., Рудаковой Л.А..

Ответчиком в суд не были представлены подлинные документы: Протокол № ЭС -1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ….., Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, Сообщение о проведении собрания, Список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, решения собственников помещений в многоквартирном доме, Энергосервисный договор.

Ответчик не доказал, что собственники помещений в многоквартирном доме извещались о собрании, получали бланки решений, голосовали по вопросам повестки дня, были уведомлены о вопросах повестки дня, заполняли бланки для голосования, были извещены о результатах голосования, принимали решения по вопросам повестки дня, были ознакомлены с Протоколом № ЭС-1 от 01.12.2020 года, с решениями, принятыми по вопросам повестки дня.

Суд находит обоснованными и подтвержденным доказательствами доводы Истцов о том, что собрание, результаты которого отражены в протоколе № ЭС-1 от 01.12.2020 года, в действительности не созывалось и не проводилось, кворум при принятии оспариваемых решений – отсутствовал и не доказан ответчиком. Доводы ответчика не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, наличие кворума при принятии обжалуемых решений ответчиком не доказано.

Истцом доказаны и судом установлены существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, составления и оформления протокола общего собрания; протокол общего собрания не содержит документов, подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме; другого способа оповещения решением общего собрания в доме не принималось; протокол подсчета голосов счетной комиссией ответчиком не представлен.

Судом установлено, что на основании обращения истцы Атуриной Т.Н. 30.08.2022 г., дознавателем ОД ОП Жулебинского Одела МВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы лейтенантом полиции Н.В.Р. возбуждено уголовное дело в отношении неустановенного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ по факту того что 01.12.2020 года в неустановленное дознание время, неустановленное лицо, находясь по неустановленному дознанием адресу, совершило подделку официального документа – протокола № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г……., по вопросу установки энергосберегающего оборудования на систем отопления).

Истцы заявили, что на имеющихся в материалах делах бюллетенях голосования проставлены не их подписи. Поскольку отрицательные факты не подлежат доказыванию, так как нельзя доказать то, чего не было, бремя доказывания проведения обжалуемого собрания и наличия кворума лежит на лице, инициировавшем обжалуемое собрание, то есть на ответчике. При этом, ответчиком не представлено никаких объективных доказательств организации и созыва обжалуемого собрания в установленном порядке, в том числе направления и вручения извещений о проведении собрания с объявленной повесткой. Таким образом, довод истца о том, что обжалуемое собрание в действительности не проводилось Ответчиком не опровергнут.

Поскольку Истцами заявлено о несогласии с принятыми на обжалуемом собрании решениями, единственным способом для признания их недействительными является обжалование таких решений в судебном порядке.

Доказательства доводов Истцов в их совокупности и взаимосвязи суд оценивает как достаточные, достоверные, относимые и допустимые.

Ответчик не доказал наличие кворума при принятии оспариваемых решений на собрании, результаты которого отражены в протоколе № ЭС-1от 01.12.2020 года.

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из недоказанности наличия кворума при принятии решений по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, проведенного в период с  09 ноября  2020 года по  30 ноября  20120 года и оформленного Протоколом № ЭС-1 от 01.12.2020 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания указанных решений общего собрания недействительным (ничтожным) по всем вопросам повестки дня.

Признавая решения общего собрания недействительными (ничтожными), суд в качестве применения последствий недействительности решения установил, что данные решения, оформленные протоколом № ЭС-1 от 01.12.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Полубоярова, д.8 с момента их принятия и оформления, не являются официальными документами, не удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно порядку применения нормы п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом неоднократно предоставлялась возможность участникам процесса для приобщения к материалам дела всех имеющихся документов.

При указанных обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Атуриной Т.Н., Родькиной В.Е., Никифоровой Л,В., Рассохиной М.В., Рудаковой Л.А., Воронковой Е.В., Путилина К.Г., Некрасовой Е.А., Некрасова В.В., Кулешова А.С., Посадской А.А., Арзанян А.Т., Арзанян О.С., Дубского А.А., Ракитиной Н.В., Наумовой Е.Д., Кмить М.С., Белокопытова А.Н., Емельяновой Ю.Е., Никоновой Н.В., Стояновой Е.М.к ГБУ г. Москвы Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. ....., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 09.11.2022 года по 30.11.2022 года и оформленного протоколом № ЭС-1 от 01.12.2022 года по всем вопросам, включенным в повестку.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: