Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 от 15.03.2022

Дело № 12-48/2022                                                              УИД 70RS0003-01-2022-001181-78

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                                                                 30 марта 2022 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саргсяна Гагика Меружановича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810170220120000755 от 20.01.2022 в отношении Саргсяна Гагика Меружановича по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 20.01.2022 Саргсян Г.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, как собственнику транспортного средства марки ХЕНДЭ GOLD, государственный регистрационный знак №, водитель которого 18.01.2022 в 13 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,597 т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +25,97%); с общей массой 20,829 т. при предельно допустимой общей массе 18 т. (расхождение +15,72%).

Саргсян Г.М. в своей жалобе на вышеуказанное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство было передано во владение и пользование другому лицу, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобиля от 27.07.2021. Кроме того, заявитель полагает, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Саргсян Г.М., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, представитель ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с этим суд рассматривает дело в их отсутствие.

Защитник ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 18.01.2022 в 13 час. 41 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ GOLD, государственный регистрационный знак №, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,597 т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +25,97%); с общей массой 20,829 т. при предельно допустимой общей массе 18 т. (расхождение +15,72%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «UnicamWIM», поверка действительна до 12.09.2022 (л.д. 39-40, 43-44).

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 27.07.2021. По условиям договора Саргсян Г.М. (ссудодатель) передал в безвозмездное временное пользование ФИО5 в безвозмездное временное пользование автомобиль ХЕНДЭ GOLD, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок с 27.07.2021 по 26.07.2022 (л.д. 20).

Согласно страховому полису от 27.07.2021 ФИО5 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ХЕНДЭ GOLD, государственный регистрационный знак № (л.д. 21).

Эксплуатация транспортного средства ХЕНДЭ GOLD, государственный регистрационный знак № 18.01.2022 подтверждается транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль ХЕНДЭ GOLD, государственный регистрационный знак № не находился во владении и пользовании Саргсяна Г.М.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Саргсяна Г.М. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № 18810170220120000755 ░░ 20.01.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░«30» ░░░░░ 2022 ░░░░