Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2021 ~ М-944/2021 от 18.02.2021

дело №2-1753/21

Заочное решение

          Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                     г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кудрявцева ФИО5 к Комиссарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец, ИП Кудрявцев ФИО8. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Комиссарову ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 12.11.2018 года между КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах истца, заключен Договор №, уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по Кредитному договору № от 26.06.2015 года к заемщику Комиссарову ФИО9. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, за ним по состоянию на 19.09.2019 года образовалась задолженность: 271 725 рублей 13 копеек – сумма основного долга; 172 706 рублей 82 копейки – проценты; 111 107 рублей 99 копеек – неустойка (пени), а всего 555 539 рублей 93 копейки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 271 725 рублей 13 копеек – сумма основного долга; 172 706 рублей 82 копейки – проценты; 111 107 рублей 99 копеек – неустойка (пени), а также госпошлину в размере 8 755 рублей 40 копеек, а всего взыскать 564 295 рублей 33 копейки.

               В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Комиссаров ФИО10. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцом и ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2018 года между КБ «Русский славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах истца заключен Договор №, уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по Кредитному договору № от 26.06.2015 года к заемщику Комиссарову ФИО11. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, за ним по состоянию на 19.09.2019 года образовалась задолженность: 271 725 рублей 13 копеек – сумма основного долга; 172 706 рублей 82 копейки – проценты; 111 107 рублей 99 копеек – неустойка (пени), а всего 555 539 рублей 93 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом, с учетом заявленного возражения со стороны Ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предоставленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств, возврата денежных средств также не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства об оплате госпошлины в размере 8 755 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

                                                    Решил:

Иск ИП Кудрявцева ФИО12 к Комиссарову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова ФИО14 в пользу ИП Кудрявцева ФИО15 задолженность: 271 725 рублей 13 копеек – сумма основного долга; 172 706 рублей 82 копейки – проценты; 111 107 рублей 99 копеек – неустойка (пени), а также госпошлину в размере 8 755 рублей 40 копеек, а всего 564 295 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Э.В. Адаманова