Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское 12 ноября 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Свиридова Н.В., рассмотрев жалобу Свиридова Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова Николая Викторовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> Свиридов Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он <дата> в 8 часов 17 минут на 8 км..+950 м. участки автодороги <...>, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <номер>, выехал на полосу встречного движения, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение к 2 ПДД РФ.

Свиридовым Н.В. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой указано, что он с ним не согласен, просит его отменить на том основании, что в постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомобилем марки <...> гос. регистрационный знак <номер>, в то время, как он управлял автомобилем <...> гос. регистрационный знак <номер>. Выезд на полосу встречного движения был им осуществлён через линию дорожной разметки 1.6, а после завершения маневра обгона, он вернулся на свою полосу движения через линию горизонтальной разметки 1.11 со стороны прерывистой линии, что не противоречит требованиям Правил дорожного движения.

При рассмотрении данной жалобы Свиридов Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, каких-либо дополнительных доводов он не привёл.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене и производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Свиридова Н.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела – рапорта инспектора ДПС ФИО1 и схемы к нему (л.д. 4), автомобиль <...> гос. регистрационный знак <номер> при совершении манёвра обгона впереди двигавшегося трактора совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при пересечении линии дорожной разметки 1.6, что не запрещено требованиями Правил дорожного движения.

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка в районе 8 км..+950 м. автодороги <...> (л.д. 9) следует, что в указанном месте линии дорожной разметки 1.11 непосредственно предшествует линия дорожной разметки 1. 6, что подтверждает доводы Свиридова Н.В. о том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при пересечении линии дорожной разметки 1.6.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и схемы к нему (л.д. 4) следует, что манёвр обгона и возвращение на свою сторону движения автомобилем <...> гос. регистрационный знак <номер> был завершён при пересечении линии дорожной разметки 1.11. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоснимками указанной дорожной ситуации (л.д. 5-70).

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения линию дорожной разметки 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона и объезда.

Мировым судьёй при рассмотрении данного дела не было учтено, что выезд на полосу встречного движения был осуществлён Свиридовым Н.В. через линию дорожной разметки 1.6, что не запрещено требованиями Правил дорожного движения, а возвращение его на свою полосу движения было совершено через линию дорожной разметки 1.11 при завершении манёвра обгона, что также не противоречит указанным требованиям.

По изложенным основаниям жалоба Свиридова Н.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Свиридова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Жалобу Свиридова Николая Викторовича удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова Николая Викторовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Свиридова Н.В. состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: