Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1114/2021 от 16.03.2021

Судья: Баранов Е.А.              Дело № 12-1114/21

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Вайнейменен» <ФИО>2 на постановление судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд директор <...>» <ФИО>2 просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица представитель <...>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУФССС по КК <ФИО>3 просившую постановление суда оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, директор МБОУ лицей <№...> <Адрес...> <ФИО>4 обратилась <Дата ...> в УФССП по КК с жалобой на неправомерные действия неустановленных лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности <ФИО>5 и о нарушении норм ФЗ от <Дата ...> №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе расследования УФССП России по КК установлено, что на личные мобильные телефоны сотрудников МБОУ лицей <№...> <Адрес...> (директора, заместителя директора, учителей), а также телефонные номера МБОУ лицей <№...> <Адрес...> в период с <Дата ...> по <Дата ...> поступали телефонные звонки с требованиями оплатить задолженность перед «Росденьги» и «Деньги в руки» должником которой является <ФИО>5, библиотекарь МБОУ лицей <№...> <Адрес...>.

Согласно информации с официального сайта http://ros-dengi.ru установлено, что <...> входит в перечень организаций, имеющих право на использование товарного знака «<...>».

Судьей районного суда достоверно установлено, что взаимодействие с <ФИО>5, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось <...>» с нарушением статьи 6 и 7 Федерального закона от <Дата ...> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

ООО «Вайнеменен» вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в период с <Дата ...> по 09.12.2019г. при осуществлении им действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа, не обеспечило со своей стороны организации надлежащего исполнения, а также контроль за исполнением работниками общества требований ч. 1 п.6 ч.2 сат.6, п.п. «а,б,в» п. 3 ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ.

Вина ООО «Вайнеменен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении <...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал <...>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                 О.Л. Талинский