Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2016 ~ М-1103/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-1148/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06 октября 2016 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бриткова М.Ю.,

с участием представителя истца Колмогорцевой О.П. - Низких А.В.. (по доверенности 24 АА 1909577 от 15.03.2016 года),

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорцевой О.П. к Филипенковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Истец Колмогорцева О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Филиппенковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16.07.2013 года в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 175 000 рублей, задолженности по договору займа от 30.08.2013 года в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 49 500 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 6095 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2013 года ответчица Филиппенкова Н.В. по расписке взяла у истицы в долг 50 000 рублей, обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты по ставке 10% ежемесячно до 16.08.2013 года. В указанный срок ответчица долг не возвратила.

Корме того, 30 августа 2013 года ответчица Филиппенкова Н.В. по расписке взяла у истицы Колмогорцевой О.П. в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей, и обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты по ставке 10% ежемесячно до 30.09.2013 года. До настоящего времени ответчица долг не возвратила, добровольно возвратить денежные средства по договорам займа отказывается.

Истец Колмогорцева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила в судебное заседание явку представителя (л.д. 13,16).

Представитель истца Низких А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу по договорам займа от 16.07.2013 года и от 30.09.2013 года не возвращены, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, также не просила отложить рассмотрение дела (л.д. 20).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки в получении денежных средств от 16 июля 2013 года, Филиппенкова Н.В. одолжила денежные средства в размере 50 000 рублей у Колмогорцевой О.П., под 10% в месяц, обязуясь возвратить до 16.08.2013 года.

30 августа 2013 года Филиппенкова Н.В. одолжила денежные средства в размере 15 000 рублей у Колмогорцевой О.П., под 10% в месяц, обязуясь возвратить до 30.09.2013 года.

Передача денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенных договоров была произведена в день заключения указанных договоров займа, что подтверждается расписками от 16.07.2013 года, от 30.08.2013 года.

Доказательств возврата долга истцу по договорам займа, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Филиппенкова Н.В. обязательства по возврату денежных займов не исполнила.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договоров займа, в подтверждение чего предоставил расписки от 16.07.2013 года и от 30.08.2013 года, то, исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений относительно иска.

Оснований для признания договоров займа от 16.07.2013 года и от 30.08.2013 года недействительными сделками у суда не имеется, поскольку указанные договора соответствует вышеприведенным правовым актам.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по распискам от 16.07.2013 года на сумму 50 000 рублей и от 30.08.2013 года на сумму 15 000 рублей, ответчиком не представлены, расписки находится у истца, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанных сумм долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанных сумм долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом:

- по договору займа от 16.07.2013 года в сумме 175 000 рублей, за период с 16.07.2013 года по 12.07.2016 года (35 месяцев) из расчета: сумма долга 50 000 под 10 % ежемесячно – 5000 рублей в месяц (50 000руб. х 10 % х 35 месяцев = 175 000 рублей).

- по договору займа от 30.08.2013 года в сумме 49 500 рублей, за период с 30.08.2013 года по 12.07.2016 года (33 месяца) из расчета: сумма долга 15 000 под 10 % ежемесячно – 1500 рублей в месяц (15 000руб. х 10 % х 33 месяца = 49 500 рублей).

Данные расчеты не противоречат требованиям закона, в том числе ст. 809 ГК РФ, ответчиком не оспорены и отражают позицию истца, который в силу п.2 ст. 1 ГК РФ осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе и свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 50 000 рублей, проценты в размере 175 000 рублей по договору займа от 16.07.2013 года, основной долг в сумме 15 000 рублей и проценты в размере 49 500 рублей по договору займа от 30.08.2013 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлена в подтверждение судебных расходов расписка по оплате юридических услуг от 12.07.2016 года в размере 10 000 рублей: за составление искового заявления и представления интересов в суде (л.д. 12).

Как следует из чека-ордера от 14.07.2016 года, истец уплатил государственную пошлину в размере – 6095 рублей (л.д. 7), определенную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Филиппенковой Н.В. в пользу истца Колмогорцевой О.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истицей при подаче искового заявления в размере 6095 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филипенковой Н.В. в пользу Колмогорцевой О.П. по договору займа от 16 июля 2013 года основной долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займов в сумме 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 16 095 (шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей, а всего 305 595 (триста пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Филиппенкова Н.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: