Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2019 (2-8209/2018;) ~ М-8372/2018 от 06.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/19 по исковому заявлению Смоляковой Г. С., Доценко С. М. к Доценко В. М., Юдиной Л. В., Чулковой Н. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,

                     у с т а н о в и л :

Истцы Смолякова Г.С. и Доценко С.М. обратились в суд с иском, в котором просят сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес>, разделив жилой дом и выделив в их собственность фактически занимаемые помещения.

Свое обращение в суд мотивировали тем, что им на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>г. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/8 доли каждой жилого дома. Ответчики являются совладельцами дома. Между совладельцами дома сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым они пользуются помещением <номер>, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ. Кроме того они произвели реконструкцию в используемой части дома, а именно возвели лит.А8,А9. Считают, что произведенная в жилом доме реконструкция, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 5).

Истцы Смолякова Г.С. и Доценко С.М. в судебном заседании отсутствовали, их представитель, действующая по доверенности (л.д. 13) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчики Доценко В.М., Юдина Л.В., Чулкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 20-24). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом общей площадью 167,9 кв.м, состоящий из лит. А,А1,А2,А4,А5,А6,А7,а,а3,а4, находящийся по адресу: <адрес>.

Истицам на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>г. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/8 доли жилого дома каждой (л.д. 6-7).

Ответчики являются совладельцами дома, Доценко В.М. принадлежит 1/8 доли жилого дома, Чулковой Н.В. принадлежит ? доли жилого дома, Юдиной Л.В. принадлежит ? доли жилого дома (л.д. 10, 16-17).

Как следует из материалов дела техническая инвентаризация жилого дома произведена Раменским отделом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет: 274,5 кв.м. Разрешение на строительство лит.А3,а1,А8,А9 не предъявлено (л.д. 8-11).

Из объяснений представителя истцов следует, что в фактическом пользовании ее доверителей находится помещение <номер>,отраженное в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ. Кроме того в указанной части жилого дома произведена реконструкция, которая заключается в возведении лит. А8 и лит. А9.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта изменение общей площади жилого дома с 167,9 до 224,6 кв.м связано с реконструкцией жилого дома, в части возведения основной пристройки лит. А3,А8,.А9. Возведение построек произведено в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации (л.д.29-64).

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре.

Разделу подлежит жилой дом общей площадью 224,6 кв.м., с учетом реконструкции строения.

В ходе экспертизы, экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту в часть жилого дома истцов в общую долевую собственность выделяются помещения жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 139,1 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 139,1кв.м., в которую входит помещение 1:

в жилом доме лит.А – жилая комната площадью 20,0 кв.м.

жилая пристройка лит.А2 площадью 13,4 кв.м.

жилая пристройка лит. А4 площадью 13,4 кв.м.

жилая пристройка лит.А6 площадью 8,7 кв.м.

жилая пристройка лит.А9 площадью 31,7 кв.м

жилая пристройка лит.А5 площадью 22,8 кв.м.

жилая пристройка лит. А7 площадью 14,9 кв.м.

жилая пристройка лит.А8 площадью 14,2 кв.м.

В часть жилого дома ответчиков выделяются помещения жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 132,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 85,5 кв.м., в которую входят помещения 2-4:

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 2) площадью 10,4 кв.м.

в жилом доме лит.А – служебное (пом. 2) площадью 7,5 кв.м.

в жилом доме лит.А – коридор (пом. 2) площадью 3,6 кв.м

в жилом доме лит.А – туалет (пом. 2) площадью 0,7 кв.м

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 4) площадью 12,4 кв.м.

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 4) площадью 7,3 кв.м.

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 3) площадью 8,7 кв.м.

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 3) площадью 11,6 кв.м.

жилая пристройка лит.А1 – жилая (пом.3) площадью 13,6 кв.м.

жилая пристройка лит.А3 – жилая (пом.3) площадью 9,7 кв.м.

веранда лит.а (пом.4) площадью 19,5 кв.м.

веранда лит.а2 (пом.3) площадью 2,3 кв.м

нежилая пристройка лит.а3 (пом.2) площадью 8,4 кв.м.

нежилая мансарда лит.а1 (пом.3) площадью17,1 кв.м.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смоляковой Г. С., Доценко С. М., - удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, в реконструированном виде с общей площадью 224,6 кв.м., в том числе жилой 141,1 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Смоляковой Г. С. и Доценко С. М. по ? доли каждой - часть жилого дома <адрес>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 139,1 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 139,1кв.м., в которую входит помещение 1:

в жилом доме лит.А – жилая комната площадью 20,0 кв.м.

жилая пристройка лит.А2 площадью 13,4 кв.м.

жилая пристройка лит. А4 площадью 13,4 кв.м.

жилая пристройка лит.А6 площадью 8,7 кв.м.

жилая пристройка лит.А9 площадью 31,7 кв.м

жилая пристройка лит.А5 площадью 22,8 кв.м.

жилая пристройка лит. А7 площадью 14,9 кв.м.

жилая пристройка лит.А8 площадью 14,2 кв.м.

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности Смоляковой Г. С., Доценко С. М., на целое домовладение (жилой дом) <адрес>, с кадастровым номером <номер>, - прекратить.

Выделить в общую долевую собственность Доценко В. М. (1/3 доли), Юдиной Л. В. (1/3 доли), Чулковой Н. В. (1/3 доли) помещения жилого дома <адрес>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 132,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 85,5 кв.м., в которую входят помещения № 2-4:

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 2) площадью 10,4 кв.м.

в жилом доме лит.А – служебное (пом. 2) площадью 7,5 кв.м.

в жилом доме лит.А – коридор (пом. 2) площадью 3,6 кв.м

в жилом доме лит.А – туалет (пом. 2) площадью 0,7 кв.м

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 4) площадью 12,4 кв.м.

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 4) площадью 7,3 кв.м.

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 3) площадью 8,7 кв.м.

в жилом доме лит.А – жилая комната (пом. 3) площадью 11,6 кв.м.

жилая пристройка лит.А1 – жилая (пом.3) площадью 13,6 кв.м.

жилая пристройка лит.А3 – жилая (пом.3) площадью 9,7 кв.м.

веранда лит.а (пом.4) площадью 19,5 кв.м.

веранда лит.а2 (пом.3) площадью 2,3 кв.м

нежилая пристройка лит.а3 (пом.2) площадью 8,4 кв.м.

нежилая мансарда лит.а1 (пом.3) площадью 17,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет выделенной истцам части жилого дома.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков