Мотивированное решение по делу № 02-4486/2022 от 19.05.2022

УИД 77RS0029-02-2022-006204-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/22 по иску Климовой Анны Юрьевны к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба от залива,

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Климовой Анны Юрьевны к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба от залива удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» в пользу Климовой Анны Юрьевны в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 463 170 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере          7 831руб. 71 коп., судебные расходы в размере 12 200 руб., 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

УИД 77RS0029-02-2022-006204-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/22 по иску Климовой Анны Юрьевны к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба от залива,

Установил:

Истец Климова А.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино". 10 сентября 2021 года по вине ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры в результате разгерметизации (течи) части проектного стояка ХВС общедомовой системы. О факте проникновения воды в квартиру №455 представителями ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" составлен акт №108/21 от 14.09.2021 года, в котором подтвержден факт залива, указаны следы повреждения отделки, установлена причина залива. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно отчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по заливу составляет 463 170 руб. 79 коп. Предъявленная ответчику претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от залива 463 170 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 831руб. 71 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 14 220 руб. 96коп.

Представитель истца Куцко Людмила Юрьевна в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

П. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Данными Правилами определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Климова Анна Юрьевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 20-23).

Управление многоквартирным домом № 2 корп. 1 по адрес, г. Москва осуществляется ответчиком - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино".

14.09.2021 года комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" составлен акт о последствиях залива, согласно которому в ходе комиссионного обследования квартиры № 455 дома 2 корп. 1 по адрес, г. Москвы установлено, что площадь залива составила 35,1 кв. м., в том числе: коридор площадью 7 кв. м., комната площадью 18.9 кв. м, и комната площадью 9.2 кв. м. На кухне отошли обои, поврежден кухонный шкаф, в коридоре на потолке поврежден красочный слой и шпаклевка, образовались трещины, повреждена входная дверь в комнату: дверь набухла и рассохлась, образовались трещины в наличниках. В комнате 2 (меньшей по площади) повреждены обои и шпаклевка под ними, на полу деформировался ламинат, образовались трещины на дверных наличниках. В акте указана также причина залива – разгерметизация (течь) части проектного стояка ХВС общедомовой системы. По выводам комиссии – восстановить нарушенную отделку в квартире № 455 согласно акта осмотра за счет средств ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» в сроки, согласованные с собственником жилья.

Согласно представленному истцом отчету, составленному ООО «Центр экспертизы и права» № 21-9246-3, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире 455 дома 2 корп. 1 по адрес в г. Москве составляет 463 170 руб. 79 коп.

14.10.2021 года истец обратился в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" с претензией о возмещении стоимости причиненного имуществу ущерба. Однако требования удовлетворены не были, а иное суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляется ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино".

При таких данных, ответственность по заявленным Климовой А.Ю. исковым требованиям должна быть возложена на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино".

Сумма ущерба, причиненная в результате залива 10 сентября 2021 года квартире истца, установленная специалистом ООО «Центр экспертизы и права» в размере 463 170 руб. 79 коп., ответчиком не оспаривалась.

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «Центр экспертизы и права» составлено специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов заключения специалиста ООО «Центр экспертизы и права».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного заливом ущерба в общем размере 463 170 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 14 220 руб. 96 коп., а именно: расходы на получение выписки из ЕГРН – 350 руб., расходы на составление отчета в размере 11 000 руб., расходы на телеграмму 616 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 020 руб., почтовое отправление досудебной претензии 234 руб. 96 коп.

Суд исключает из расходов, подлежащих взысканию, расходы на оформление доверенности в размере 2 020 руб., поскольку доверенность носит общий характер, выдана сроком на три года, в материалы дела представлена в копии, что позволяет использовать данную доверенность на представление интересов истца в иных, в том числе, внесудебных органах. Остальные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины 7 831 руб., 71 коп.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Климовой Анны Юрьевны к ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба от залива удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» в пользу Климовой Анны Юрьевны в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 463 170, 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 831руб. 71 коп., судебные расходы в размере 12 200 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2022 года