Мотивированное решение от 23.02.2024 по делу № 02а-0132/2024 от 16.01.2024

77RS0022-02-2024-000378-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0132/2024 по административному иску Николаева Ивана Алексеевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии Военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии Военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес и, с учетом уточненного иска, просит признать ненадлежащим контроль Объединенного военного комиссариат адрес за наличием у фио права на освобождение от призыва на военную службу; признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес, выразившееся в не рассмотрении в установленные законодательством сроки жалобы фио; обязать Объединенный военный комиссариат адрес и призывную комиссию адрес организовать проведение военно-врачебной комиссии в отношении фио, с целью установления категории годности к военной службе; обязать Объединенный военный комиссариат адрес устранить допущенные нарушения в отношении фио посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии со статьей 42 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) и принятия решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании проведенной военно-врачебной экспертизы состояния здоровья.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу № 4341738, Николаев И.А., 2003 г.р., поставлен на воинский учет и подлежит призыву на военную службу согласно решению Призывной комиссии адрес. Согласно медицинской документации фио он имеет ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в рядах Министерства Обороны Российской Федерации, а именно Синдром удлиненного интервала QT 2 типа, генетически подтвержденный, варикозное расширение вен нижних конечностей или воспаления, а также правосторонний грудной сколиоз 1 степени, гиперкифоз. 08.11.2023 в адрес Призывной комиссии адрес через Военный комиссариат адрес была подана жалоба с указанием всех вышеперечисленных обстоятельств. Призывной комиссии адрес до настоящего времени решение не принято, Николаев И.А. не направлен на медицинское обследование для установления верной категории состояния здоровья. Следовательно, Призывная комиссия адрес грубо нарушает права и законные интересы фио 28.11.2023 года в адрес Призывной комиссии адрес была направлена жалоба о халатном бездействии Призывной комиссии адрес. Ответа со стороны Призывной комиссии адрес не поступило. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п. 18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168.

В силу п. 9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.

Согласно п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Николаев И.А., 2003 г.р., состоит на воинском учете с 19.03.2020 в Военном комиссариате адрес.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет истец был признан годным к военной службе

Приказом от 26.08.2019 № 47-с Николаев И.А. был зачислен на программу среднего профессионального образования в ГБПОУ адрес колледж № 22» со сроком окончания обучения в 2023 году.

О данном факте Николаев И.А. в военный комиссариат не сообщал, свое волеизъявление в отношении реализации своего права на отсрочку от призыва на военную службу не выразил.

Николаев И.А. был уведомлен о явке в военный комиссариат, назначенной на 25.09.2023, однако в установленный день не явился, о причинах неявки не сообщил.

В связи с нарушениями законодательства о воинской обязанности и военной службе военный комиссариат (объединенный, адрес) начал проведение в отношении истца розыскных мероприятий, было возбуждено административное дело по статье 21.5 КоАП Российской Федерации, направлены обращения в ОМВД России по адрес.

08.11.2023 Николаев И.А. обратился с заявлением в Призывную комиссию адрес, в котором указал о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, просил провести в отношении него комплексное медицинское освидетельствование, по результатам которого предоставить ему отсрочку от прохождения военной службы либо освободить его от призыва на военную службу.

Также 21.11.2023 Николаев И.А. направил жалобу в призывную комиссию Военного комиссариата адрес.

В судебном заседании представитель административных ответчиков представил ответ от 06.12.2023 № 100/508 1 на заявление фио от 08.11.2023, согласно которому ему необходимо явиться в военный комиссариат (объединенный, адрес) для непосредственного решения вопроса, указанного в заявлении (получения повестки для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии).

На обращение от 21.11.2023 в адрес фио направлен ответ от 11.12.2023 № 7/3009, в соответствии с которым в рамках осенней призывной кампании 2023 года каких-либо решений районной призывной комиссией в отношении истца не принималось, для решения поставленных вопросов по существу необходимо явиться в военный комиссариат по месту воинского учета.

До настоящего времени Николаев И.А. в военный комиссариат по вопросу прохождения медицинского освидетельствования не обращался.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

При проверке соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан в органы государственной власти, суд проверяет, рассмотрено ли обращение, дан ли гражданину ответ и соблюден ли порядок рассмотрения заявления.

Поскольку обращения фио от 08.11.2023, 21.11.2023 в установленный срок рассмотрены, ответы направлен в адрес истца, требования фио о признании незаконным бездействия Призывной комиссии адрес, выразившееся в не рассмотрении в установленные законодательством сроки жалобы фио удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие решения призывной комиссии, а также что Николаев И.А. не проходил ни одно медицинское освидетельствование после первоначальной постановки на воинский учет 19.03.2020, оснований для удовлетворения остальной части административных требований суд также не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░