Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-967/2015 от 27.04.2015

Дело № 5-967/15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2015 года                 город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края        Маслов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евлоев А.Д., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Евлоев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в общественном месте - на <адрес>, нарушил общественный порядок, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, квалифицированное, согласно протоколу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса об административном правонарушении, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Евлоев А.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что правонарушения не совершал, сотрудники полиции его оговаривают, причину оговора пояснить не может.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 2 названной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Евлоев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте - на <адрес>, нарушил общественный порядок, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указана и не подтверждена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ - неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий             Евлоев А.Д. с части 2 на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Евлоев А.Д. с части 2 на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Евлоев А.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Евлоев А.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениях свидетелей М. и М., на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Евлоев А.Д. не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Евлоев А.Д. административное наказание в виде административного ареста, применение других мер наказания, в частности штрафа, суд считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Евлоев А.Д., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Евлоев А.Д., то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     А.Г. Маслов