Заочное решение по делу № 2-43/2021 (2-963/2020;) от 18.11.2020

                             УИД 05RS0047-01-2020-003238-55

Дело № 2-43/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 11 января 2021 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан к Дацаевой З.Ю. о признании незаконными действия по производству строительных материалов (пеплоблоки) и обязании разработать проект санитарно-защитной зоны,

установил:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением Дацаевой З.Ю. о признании незаконными действия по производству строительных материалов (пеплоблоки) и обязании разработать проект санитарно-защитной зоны.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления жителя микрорайона <адрес> на расположение предприятия по производству строительных материалов вблизи жилых домов, с выездом на место было проведено санитарное обследование фактов. В ходе обследования было установлено: предприятие по производству строительных материалов (пеплоблоки), находится на территории жилого массива. Расстояние до домовладений жителей составляет не менее 500 м. не представлен проект организации санитарно-защитной зоны.

Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарнозащитных зон" утверждены правила установления санитарно-защитных зон.

В соответствии с п. 1 правил: «Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.»

На основании п. 13 правил, заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 настоящих правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителей или иными лицами на основании заключения договора с заявителями.

П. 14. К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Согласно нормам, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п. 2.5. Сан.Пин 2.2.1/2.1.1.1200-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, т.е. установлен запрет на нахождение в санитарно-защитной зоне объектов для проживания людей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи 42 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Статья 8. Права граждан. Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Таким образом, факты установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон свидетельствуют о нарушении ответчика ИП Дацаевой З.Ю. установленных требований санитарно - эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по производству строительных материалов (пеплоблоки).

Вышеназванные требования в процессе своей деятельности ИП Дацаевой З.Ю. не соблюдаются, что тем самым представляет серьёзную опасность окружающей среде и населению в ввиду возможного возникновения и распространения различных опасных заболеваний.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 2. ч. 1. ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

По указанным основаниям истец просит суд признать действия ИП Дацаевой З.Ю. по производству строительных материалов (пеплоблоков), по адресу: РД, <адрес> «А» с нарушением санитарных правил, противозаконными и обязать в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект санитарно-защитной зоны и обратится с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>.

Представитель истца Абукаров У.А. будучи надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дацаева З.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщила, не направила представителя в суд и не представила ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась правом возражать против предъявленных к ним требованиям и представлять доказательства своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, одним из способов осуществления правозащитной функции государства является участие государственных органов, в том числе органов Роспотребнадзора, в гражданском процессе для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что истцом на основании обращения граждан жителей <адрес> было проведено санитарно-гигеническое обследование предприятия по производству строительных материалов (пеплоблоки).

Также установлено, что указанное предприятие принадлежит ответчице ИП Дацаевой З.Ю.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Также в силу положений ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. предусматривает, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 того же закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ № 52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с актом санитарно-гигиенического осбледования за № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено санитарно-гигиеническое обследование территории цеха по производству строительного кирпича (пеплоблок) расположенного по адресу <адрес>, на соответствие требований Сан.Пин. 2.2.1\2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в ходе обследования территории цеха стройматериалов (кирпич) руководителем которого является Дацаева З.Ю. было установлено, что на территории предприятия производят кирпич (пеплоблок), общая площадь территории составляет 9200 кв.м., расстояние до ближайщего домостороения составляет не менее 500 м., имеется ограждение и не представлен проект организации санитарно-защитной зоны.

Таким образом, расстояние от цеха ответчика Дацаевой З.Ю. до ближайшей жилой застройки должно быть не менее 500 м.

В ходе осмотра установлено, что факты, изложенные в письме жителей <адрес> подтвердились.

Судом установлено, что ответчик с нарушениями требований Сан.Пин. 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организовал производство строительных материалов (пеплоблоков), нарушил санитарные нормы по соблюдению санитарно-защитной зоны для хозяйства, нарушил право граждан на благоприятную среду обитания.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из доказанности обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком Дацаевой З.Ю. требований: п. 7.1.8 Сан.Пин. 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрированного в Минюсте России 25.01.2008 г. № 10995); ст. 22 и ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу пункта 2.1. Сан.Пин. 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пункту 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Суд считает, что Дацаева З.Ю. не освобождена от ответственности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства надлежащего и полного исполнения им санитарно-эпидемиологических требований.

В силу положений со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В данном случае деятельность ИП Дацаевой З.Ю. по производству строительных материалов (пеплоблоков), осуществляемой в черте населенного пункта: РД, <адрес>, в границах застройки жилыми домами, относится к злоупотреблению правом, нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия.

Таким образом, суд, исследовав представленные истцом доказательства, установил, что ответчик Дацаева З.Ю. нарушила требования Сан.Пин. 2.2.1./2.1.1.1200-03, правил для предприятий (цехов) переработки производства» и Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 (шесть тысяч) руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП Дацаевой З.Ю. в доход государственного бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 (шести тысяч) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан к Дацаевой З.Ю. о признании незаконными действия по производству строительных материалов (пеплоблоки) и обязании разработать проект санитарно-защитной зоны, удовлетворить.

Признать действия ИП Дацаевой З.Ю., ИНН №, ОГРН №, по производству строительных материалов (пеплоблоков), по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать ИП Дацаеву З.Ю., ИНН №, ОГРН №, по производству строительных материалов (пеплоблоков), по адресу: <адрес> в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект санитарно-защитной зоны и обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Хасавюрт.

Взыскать с Дацаевой З.Ю. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) руб.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов