Решение по делу № 2-741/2015 ~ М-550/2015 от 02.04.2015

Мотивированное решение составлено 18 мая 2015 года

Дело № 2-741/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А. В., с участием

представителя истца Чамкиной К.Н.,

представителя ответчика Лугумановой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С. Н. к Закировой Ф. Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Павлов С.Н. обратился в суд с иском к Закировой Ф.Т., которым с учетом внесенных уточнений просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику Закировой Ф.Т. имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка *** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка №;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м, условный номер №,

посредством продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** рублей.

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата между ним и Горевым А.Н. был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому он передал Горевому А.Н. денежные средства в размере *** рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения Горевым А.Н. своих обязательств по договору беспроцентного займа № от дата между ГоревымА.Н. и истцом заключен договор залога № от дата, по условиям которого ГоревойА.Н. передал в залог истцу принадлежащее ему на праве общей долевой собственности недвижимое имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка *** кв. м, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка №;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м, условный номер №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дата. В последующем недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от дата, выбыло из владения Горевого А.Н. в результате его отчуждения. дата между Горевым А.Н. и Закировой Ф.Т. заключен договор дарения доли в праве собственности на земельные участки и находящиеся на нем постройки. Согласно пункту 5 договора дарения от дата ответчик уведомлена, что на момент подписания договора дарения отчуждаемые объекты находятся в залоге у истца на основании договора залога № от дата, зарегистрированного дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Право собственности ЗакировойФ.Т. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке дата. Пунктом 2.2 договора беспроцентного займа № от дата установлено, что заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до дата. Данное обязательство Горевым А.Н. исполнено не было. До настоящего времени сумма долга в размере *** рублей Горевым А.Н. ему не возвращена. дата в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя И. о признании индивидуального предпринимателя Горевого А.Н. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от дата требования ИП И. признаны обоснованными, в отношении ИП ГоревогоА.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим ИП Горевого А.Н. утвержден Стуков А.В. В связи с ненадлежащим исполнением Горевым А.Н. обязанности по возврату займа, истец в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Горевого А.Н. требований истца, основанных на договоре беспроцентного займа № от дата в размере *** , в том числе *** рублей - задолженность по договору беспроцентного займа № от дата, *** рублей *** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату введения наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу №, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда Свердловской области от дата №, требования истца включены в реестр кредиторов ИП Горевого А.Н. в составе третьей очереди в сумме *** рублей 50 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от дата по делу № ИП Горевой А.Н. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, до дата, конкурсным управляющим ИПГоревогоА.Н. утвержден СтуковА.В. В соответствии с пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в размере *** рублей, в том числе *** рублей – стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м, *** рублей – стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гостевой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м. Поскольку с учетом установленного договором займа срока возврата займа (дата), обеспеченное залогом требование не исполнено Горевым А.Н в течение более чем трех месяцев, сумма неисполненного обязательства в размере *** рублей *** коп. составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

Представитель истца Чамкина К.Н. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Лугуманова Ю.К. в судебном заседании иск об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей признала.

Третье лицо Горевой А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий ИП Горевого А.Н. Стуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором попросил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что требования кредитора ПавловаС.Н. включены в реестр требований кредиторов ИП Горевого А.Н. как необеспеченные залогом имущества. Недвижимое имущество, обратить взыскание на которое просит истец, не включено в конкурсную массу должника.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Мартынова С.Л. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Мартынова С.Л. и его представителя.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Лидер» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № займа, заключенному дата между Павловым С.Н. (займодавец) и Горевым А.Н. (заемщик), займодавец обязался передать заемщику заем в размере 25млн. рублей, а заемщик обязался вернуть данную сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи Павловым С.Н. Горевому А.Н. денежной суммы по договору № займа от дата в размере *** рублей подтверждается распиской Горевого А.Н. на данном договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательств Горевым А.Н. по договору № беспроцентного займа от дата между Горевым А.Н. и Павловым С.Н. дата заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель Горевой А.Н. передал в залог залогодержателю Павлову С.Н. принадлежащее ему на праве общей долевой собственности недвижимое имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка *** кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов базы отдыха, кадастровый номер земельного участка №;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м, назначение объекта нежилое, инвентарный номер 1, этажность 5, подземная этажность 1, условный номер №.

Договор залога № от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дата.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога № от дата по соглашению сторон предмет залога оценен в размере *** рублей, в том числе *** рублей – стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв. м, *** рублей – стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гостевой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2.2 договора № беспроцентного займа от дата установлено обязательство заемщика вернуть сумму займа не позднее дата.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа по договору № беспроцентного займа от дата Горевым А.Н. истцу Павлову С.Н. не возвращена.

Данное обстоятельство подтверждается также Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от дата, которым требования кредитора Павлова С.Н. включены в реестр требований кредиторов ИП Горевого А.Н. в составе третьей очереди в сумме *** рублей *** коп., в том числе *** рублей долга, *** рублей *** коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением № Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенным дата по апелляционной жалобе МартыноваС.Л., определение Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от дата ИП Горевой А.Н. признан банкротом, в отношении имущества ИП Горевого А.Н. открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 26.05.2015, конкурсным управляющим имуществом ИП Горевого А.Н. утвержден Стуков А.В.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Горевым А.Н. принятого обязательства о возврате истцу Павлову С.Н. суммы долга 25млн. рублей в срок до дата, при этом сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

Из материалов дела следует, что по договору дарения доли в праве собственности на земельные участки и находящейся на нем постройки, заключенному между Горевым А.Н. и Закировой Ф.Т., даритель Горевой А.Н. безвозмездно передал одаряемой Закировой Ф.Т.:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов базы отдыха, кадастровый номер земельного участка №;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов базы отдыха, кадастровый номер земельного участка №;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гостевой комплекс, общей площадью *** кв. м, инвентраный номер 1, этажность 5, подземная этажность 1, по адресу: <адрес>, условный номер №.

В пункте 5 договора дарения указано, что Закирова Ф.Т. уведомлена, что на момент подписания договора дарения отчуждаемые объекты находятся в залоге у Павлова С.Н. на основании договора залога № от дата, зарегистрированного дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, находящимися в материалах дела, подтверждается, что право собственности Закировой Ф.Т. на вышеуказанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что ответчик Закирова Ф.Т. иск Павлова С.Н. об обращении взыскания на принадлежащее ей заложенное имущество посредством реализации его с торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере *** рублей признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Закировой Ф.Т. в пользу истца Павлова С.Н. подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Павлова С. Н. удовлетворить:

обратить взыскание задолженности индивидуального предпринимателя Горевого А.Н. перед Павловым С. Н. на сумму *** руб. *** коп., включенную в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горевого А. Н. в составе третьей очереди определением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу №, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда Свердловской области от дата №, на заложенное недвижимое имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка №;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м, условный номер №,

принадлежащее Закировой Ф. Т. путем его принудительной реализации с торгов, установив начальную продажную цену *** рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации вышеуказанного имущества направить в счет погашения задолженности по договору займа № от дата, заключенного между Горевым А.Н. и Павловым С.Н. в сумме *** рублей *** коп., в том числе *** рублей долга, *** рублей *** коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Закировой Ф. Т. в пользу Павлова С. Н. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***