Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25136/2017 от 13.07.2017

Судья – Таран А.О. дело № 33 – 25136/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Диановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородавко < Ф.И.О. >10 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Бородавко < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к администрации Михайловского сельского поселения Северского района и администрации МО Северский район о признании незаконным постановление от <...> <...> администрации Михайловского сельского поселения Северского района «Об отмене постановления администрации Михайловского сельского поселения Северского района от <...> <...> «Об утверждении < Ф.И.О. >12. Бородавко схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный в <...> по пер. Тупик <...>» и возложении на администрацию Михайловского сельского поселения Северского района обязанности оформить и подписать соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. В обоснование требований указано, что постановлением администрации Михайловского сельского поселения Северского района <...> от <...> утверждена схема расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бородавко < Ф.И.О. >13.. Однако, <...> на указанное постановление прокуратурой Северского района был вынесен протест, на основании которого администрацией Михайловского сельского поселения Северского района принято оспариваемое постановление от <...> <...>. Из текста протеста следует, что из присоединяемого участка можно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований законодательства. С данной позицией Бородавко < Ф.И.О. >14. не согласен, поскольку фактически присоединяемый участок находится на удаленном расстоянии от дорог и другой необходимой инфраструктуры, в связи с чем, если образовать самостоятельный земельный участок, то к нему невозможно будет подъехать и возвести на нем какие – либо строения.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Бородавко < Ф.И.О. >15. отказано.

В апелляционной жалобе Бородавко < Ф.И.О. >16. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа администрации в утверждении схемы расположения спорного земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

В письменных возражениях представитель администрации Михайловского сельского поселения < Ф.И.О. >7 просит решение суда ставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав Бородавко < Ф.И.О. >17 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >5, которые поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Михайловского сельского поселения Северского района от <...> Бородавко < Ф.И.О. >18 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью <...> кв.м. (земли населенных пунктов), образованного путем перераспределения земельного участка на кадастровом плане с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., находящегося в частной собственности Бородавко < Ф.И.О. >19 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в кадастровом квартале <...>, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

<...> на указанное постановление прокуратурой Северского района вынесен протест <...>, в виду того, что перераспределяемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

На основании протеста, постановлением администрации Михайловского сельского поселения Северского района от <...> <...> отменено ранее принятое постановление администрации Михайловского сельского поселения от <...> <...> «Об утверждении < Ф.И.О. >20. Бородавко схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный в <...>».

Делая вывод об отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...> следует, что смежными с земельным участком Бородавко < Ф.И.О. >21. со стороны испрашиваемого им в порядке перераспределения земельного участка являются земли общего пользования, форма собственности на которые не разграничена. Общая площадь перераспределяемого (образуемого) земельного участка составляет 3408 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1111 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Михайловского сельского поселения, спорная часть земельного участка (к/н <...>, площадью 1111 кв.м.) находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птиц (Ж-1Б). Согласно градостроительным регламентам указанной зоны, минимальная площадь земельных участков для формирования под жилую застройку составляет — 300 кв.м. под 2-4 -квартирные сблокированные жилые дома, и 600 кв.м. для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов (застройки коттеджного типа), (с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птиц), садоводства, огородничества).

Соответственно, как правильно установлено судом первой инстанции, площадь земельного участка в 1111 кв.м., с учетом указанных правил землепользования и застройки, позволяет сформировать данный земельный участок как самостоятельный земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное обстоятельство в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Бородавко < Ф.И.О. >22 о признании незаконным постановление от <...> <...> администрации Михайловского сельского поселения Северского района «Об отмене постановления администрации Михайловского сельского поселения Северского района от <...> <...> «Об утверждении < Ф.И.О. >23. Бородавко схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный в <...> по пер. Тупик <...>», судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Северского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: