Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2017 ~ М-1568/2017 от 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параничева О.В. к Гаражному кооперативу «Загородный-8» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальный владельцев (ГК «Загородный-8») и Кузнецовой Т.А. о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Параничев О.В., ссылаясь на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ГК «Загородный-8» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес> на территории данного кооператива.

В порядке ст.ст. 40 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по спору привлечена Кузнецова Т.А., а третьим лицом – Криволап А.А.

В судебном заседании Параничев О.В. и его представитель исковые требования поддержали, указав на приобретение гаража в ДД.ММ.ГГГГ году по сделке купли-продажи у Криволапа А.А. Представители ГК «Загородный-8», возражая против иска, заявили о неподтверждении Параничевым О.В. обозначенного к признанию права. Кузнецова Т.А. правовой позиции по спору не заняла. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения обращения истца.

Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев. Из указанного решения следует, что Петрозаводскому городскому Совету Всесоюзного общества автомобилистов г.Петрозаводска выделен земельный участок в районе <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га. В последующем гаражные боксы были возведены, они эксплуатируются до настоящего времени, при этом их строительство осуществлялось за счет денежных средств частных лиц.

В силу ст.ст. 46 Конституции Российской Федерации и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. А среди способов защиты гражданских прав – признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем основания приобретения права собственности, закрепленные ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывают на возникновение у Параничева О.В. обозначаемого им права.

Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1), а член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, приобретают право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, с момента полного внесения своего паевого взноса (п. 4). Последующий переход права собственности на имущество, по общему правилу, допустим лишь по сделке либо в порядке правопреемства (п. 2).

В возведении гаражей истец не участвовал. Пай, обозначенный в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вносил. Наоборот, такой пай полностью внес первоначальный владелец гаражного бокса № ФИО1, ставший к ДД.ММ.ГГГГ году безотносительно к регистрации своего права собственником этого бокса.

Сведения о технических характеристиках гаражного бокса № ГК «Загородный-8» свидетельствуют о статусе этого объекта как объекта недвижимого имущества (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделки же с таким имуществом предусматривают соответствующие государственные регистрационные действия (Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», ранее – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Более того, стороной сделки по отчуждению права собственности на конкретное имущество может являться только собственник этого имущества (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако никаких объективных данных о передаче в установленном порядке этого права от ФИО1 Параничеву О.В., в том числе через иных лиц, по делу не добыто. Оформленная между Параничевым О.В. и Криволапом А.А. расписка от ДД.ММ.ГГГГ о денежном расчете на соблюдение этого порядка не указывает. Наконец, принимается во внимание, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, права на его имущество в порядке наследовании приобрела Кузнецова Т.А., а возникновение права собственности в порядке наследования также своей особенностью имеет необязательность какой-либо регистрации этого права (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Возникшая между сторонами дискуссия о членстве истца и Криволапа А.А. в гаражном кооперативе (документы о принятии Параничева О.В., Криволапа А.А. в члены ГК «Загородный-8» суду не предъявлены) либо ином правовом статусе их участия в организации ответчика юридического значения для разрешения заявленных исковых требований не имеет. Само по себе членство в гаражном кооперативе не порождает право собственности на гаражный бокс. Наконец, показательно, что ФИО1 о выходе из ГК «Загородный-8» не заявлял и до смерти судьбу своего пая в кооперативе не разрешал, права на паенакопления кому-либо им не передавались.

При таких обстоятельствах заявленные Параничевым О.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Параничева О.В. к Гаражному кооперативу «Загородный-8» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальный владельцев и Кузнецовой Т.А. о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья

К.Л.Мамонов