Мотивированное решение по делу № 02-6112/2023 от 16.08.2023

77RS0029-02-2023-010712-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6112/2023 по иску Аладьиной Ксении Александровны к Успенской Ирине Вячеславовне о взыскании денежных средств,

установил:

истец Аладьина К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Успенской И.В. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.03.2022 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставила ответчику за ежемесячную плату во владение и пользование квартиру по адресу: адрес им. Ленина, д. 18, кв. 18. Однако ответчик, пользуясь находящимся в квартире имуществом, допустила его порчу и разрушение, причинив истцу материальный ущерб и нравственные страдания.

Истец Аладьина К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Успенская И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пункта 1 статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2022 между фио (Батчаевой) К.А. (наймодатель) и Успенской И.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставила принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение по адресу: адрес им. Ленина, д. 18, кв. 18 ответчику за плату во владение и пользование для проживания, на срок до 23.03.2023 (л.д. 11-14).

Согласно представленному истцом заключению № УН-0516/23, составленному 01.06.2023 ООО «Хонест», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений квартиры истца составляет без учета износа на материалы сумма, без учета износа на поврежденное имущество - сумма (л.д. 16-86).

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что повреждения внутренней отделки квартиры и находящихся в ней предметов интерьера образовались в период пользования ответчиком жилым помещением на основании договора найма.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая, что жилое помещение находилось в пользовании ответчика, имущество принято ответчиком в надлежащем состоянии, претензий к истцу по факту ненадлежащего его состояния Успенская И.В. не предъявляла, тогда как причиной образования выявленных повреждений в спорном жилом помещении явились действия ответчика при проживании в квартире, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причиненном вреде, как этого требует пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, истец вправе защитить нарушенное право путем взыскания убытков, то есть расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, состоящих из расходов на восстановительный ремонт отделки квартиры, стоимости поврежденного имущества, находящегося в спорном жилом помещении и стоимости его восстановительного ремонта.

При определении суммы подлежащего возмещению ущерба суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение № УН-0516/23 ООО «Хонест».

Доказательств иной стоимости поврежденного имущества ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма (471 200,00+277 600,00).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере сумма на составление отчета об ущербе на основании договора от 16 мая 2023 года (л.д.16-17).

Поскольку заявленные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с иском и были связаны с определением цены иска, то указанные расходы являлись необходимыми, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с тем, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда при возникших между сторонами правоотношениях, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Так же не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Успенской Ирины Вячеславовны (паспортные данные) в пользу Аладьиной Ксении Александровны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2023 года.