Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2013 от 18.04.2013

А-11-19/13

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении решения мирового судьи без изменения

город Борисоглебск                                      21 мая 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                           Разумова М.В.,

при секретаре                                                                  Невзоровой О.И.,

с участием истца                             Попова С.В.,

ответчицы                                     Поповой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Попова Сергея Викторовича на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 28 марта 2013 года по делу по иску Попова Сергея Викторовича к Поповой Илоне Юсуфовне об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка,

                        установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № АЕ-01/03 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере ? заработка на содержание их сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия. ФИО2 просит изменить размер взысканных алиментов с пересчётом их с ДД.ММ.ГГГГ года, так как на момент вынесения судебного приказа на его иждивении находились еще двое несовершеннолетних детей от первого брака с ФИО1: дочь Светлана ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Юлия ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей и с него были взысканы алименты в большем размере, чем положено по закону.

Об этом судебном приказе он ничего не знал, дубликат исполнительного листа он получил ДД.ММ.ГГГГ года. О размере алиментов и законе он не знал, узнал, что размер алиментов должен быть меньше от приставов, когда было заведено уголовное дело. Поэтому он считает, что указанные обстоятельства являются основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО3 на содержание сына Александра поскольку ст.81 Семейного кодекса предусматривает взыскание алиментов на трех детей равных долях.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 отказано.

Оспаривая законность судебного постановления, на решение и.о.мирового судьи ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит состоявшееся решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу и заявленные требования поддержал.

Ответчица ФИО3 иск не признала, заявив возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст.116 ч.2 Семейного кодекса РФ, согласно которой выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.

Как установлено, ФИО3 при подачи ею искового заявления в суд о взыскании алиментов на сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала в исковом заявлении, что ФИО2, как ответчик, имеет двух несовершеннолетних детей от первого брака, приложила к заявлению справку судебного пристава о том, что в пользу ФИО2 с первой супруги ФИО1 взыскиваются алименты на содержание дочерей Светланы и Юлии, на основании чего мировым судьей и был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына Александра алименты в размере ? заработка ответчика до совершеннолетия сына Александра.

Таким образом, ФИО3, как получатель алиментов на содержание сына Александра, не сообщала суду никаких ложных сведений, которые повлекли бы вынесение неверного судебного решения о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу получателя в размере ? его заработка.

Судебное решение вступило в законную силу, о чем, ФИО2 было известно, о чем он и пояснил в своем исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с него ранее алиментов на содержание ребенка, однако с того времени ФИО6 никаких требований для изменения размера алиментов не выдвигал.

Изменение размера алиментов в настоящее время невозможно, так как дети истца от первого брака достигли совершеннолетнего возрата.

Доводы ФИО2 изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке ранее представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что не может повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

                    определил:

решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: