Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8913/2021 от 05.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-8913/2021 № 2а-3321/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Турлакова Ю.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

по апелляционной жалобе Турлакова Ю.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Турлаков Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту – Геленджикский ГОСП УФССП России по КК) Алавердяна Л.Ю. от <Дата ...> о возбуждении исполнительного производства.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Турлаков Ю.А. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на то, что им предпринимались меры по обжалованию действий и постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по КК, что подтверждается ответом от <Дата ...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок на оспаривание действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный вывод суда является верным, подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Судом первой инстанции правильно определена дата, с которой подлежит исчислению процессуальный срок – <Дата ...>, уважительность причин пропуска срока не установлена, административным истцом не доказана. Ответ судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по КК от <Дата ...> <№...>, на который ссылается Турлаков Ю.А. в апелляционной жалобе, не свидетельствует о своевременности обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>.

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, выводы изложенные в нем, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений норм не допущено, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить и (или) изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турлакова Ю.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов