Решение по делу № 12-290/2020 от 30.11.2020

КОПИЯ

66MS0108-01-2019-003714-38

№12-290/2020

Резолютивная часть от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2020года                        пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениипо жалобе Троеглазова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 29.09.2020 года, которым Троеглазову В. В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением мирового судьи Троеглазов В.В. признан виновным в том, что он 26.09.2020 года около 15:46на 38 км+380 автодороги Екатеринбург – Шадринск-Курган Белоярского района Свердловской области управлял автомашиной <...> регистрационный знак <номер>,являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю ВАЗ<номер>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения, а также телесные повреждения потерпевшему П., не выполнил обязанности, предусмотренной п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП.    

Не согласившись с данным постановлением, Троеглазов В.В.обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что мировым судьей не учтены все обстоятельства, а именно факты привлечения Троеглазова В.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, причинение вреда здоровью в момент ДТП.

В судебном заседанииТроеглазов В.В. доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ему очень нужно водительское удостоверение для работы, для содержания членов семьи, учитывая доводы апелляционной жалобы просит назначить ему наказание в виде административного ареста, вину не оспаривал.

Потерпевший С. в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы в части замены наказания Троеглазова В.В., указав, что именно лишение права управления транспортным средством отвечает тяжести совершенного административного правонарушения.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26.09.2020 года около 15:46 на 38 км+380 автодороги Екатеринбург – Шадринск-Курган Белоярского района Свердловской области управлял автомашиной Лада <...>, регистрационный знак <номер>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю ВАЗ<номер>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения, а также телесные повреждения потерпевшему П., не выполнил обязанности, предусмотренной п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП., чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно исследованной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вина Троеглазова В.В.сокрытии с места ДТП полностью подтверждается и не опровергнута в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра постановления мирового судьи, также подтверждена Троеглазовым В.В.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2020 (л.д. 7), составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии самого Троеглазова В.В., с разъяснениями ему всех прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вручением ему копии указанного протокола под расписку, указано, что Троеглазов В.В. скрылся с места ДТП. Также факт совершения административного правонарушения подтверждается иной совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно объяснениями участников и свидетелей ДТП, справкой о ДТП и рапортом сотрудника ГИБДД.

Указанные обстоятельства в судебном заседании при пересмотре постановления мирового судьи подтвердил сам Троеглазов В.В.

Также мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам и всем обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, в том числе и по доводам жалобы, которые повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции.

К доводу о необходимости усилить назначенное мировым судьей наказание, заменив лишение права управления транспортным средством на административный арест, в связи с чем отменить постановление, суд относится критически как к способу избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Полагаю, что именно назначенное мировым судьей наказание в виде лишение права управления транспортным средством отвечает целям административного наказания, а также характеру совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, считаю, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку вывод о виновности Троеглазова В.В.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены и подробно проанализированы мировым судьей с принятием обоснованного и законного решения, как в части признания вины Назарова А.С. при составлении протокола об административном правонарушении, так и в части назначенного ему наказания в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, материального и семейного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 29.09.2020 в отношенииТроеглазова В. В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Троеглазова В.В.– без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                /подпись/    Е. А. Самарина