Решение по делу № 2-300/2012 ~ М-295/2012 от 14.11.2012

2-300/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда РБ Гомбоев Б.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с иском ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займом, в размере -<данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумму в размере - <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между физическими лицами ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Заключение договора займа, в соответствии с п. 2, ст.808 ГК РФ, подтверждается распиской. Согласно условиям договора, денежные средства были переданы Заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ, в свою Заемщик принял на себя обязательства, произвести возврат суммы займа частично, в сумме <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2. обязанность по возврату займа Заемщиком не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий срок просрочки составил <данные изъяты> день, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей, размер процентов составил-<данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств истец вынужден был переживать нравственные страдания. Таким образом сумму морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. В своем заявлении ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере-<данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, в размере -<данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины уплаченных при подачи искового заявления; компенсацию морального вреда сумму в размере - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении уточнил исковые требования. В частности просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере- <данные изъяты> рублей; а также взыскать сумму процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ., в размере - <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины уплаченных при подачи искового заявления. Просит прекратить производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования в полном обьеме. При отсутствии возражений со стороны ответчика с суммой исковых требований принять судебное постановление по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3 с учетом уточнений заявленных истцом, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в сумме 4 000 000,00 рублей. Заключение договора займа, подтверждается распиской. Согласно условиям договора, денежные средства были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в свою ФИО3 принял на себя обязательства, произвести возврат суммы займа частично, в сумме <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по возврату займа ФИО3 не была исполнена своевременно.

Представленные истцом расчеты сумм процентов за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ, а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, из ч.1 Статья 811 ГПК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 обоснованными и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает возможным в соответствии со ст.220 ГПК РФ принять отказ истца от своих требований и прекратить производство по делу.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же порядке и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст.333.19.ч.1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей;

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход государства, в размере исходя из суммы иска <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>., с учетом вычета суммы уплаченной при подачи истцом ФИО2 искового заявления в размере <данные изъяты> рублей итого взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере- <данные изъяты> рублей;

3.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ., в размере -<данные изъяты> рублей;

4.Взыскатъ с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины уплаченных при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>.

5. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: