Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-745/2013 ~ М-549/2013 от 18.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –745/2013 по иску

Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к

Комышеву Владимиру Евгеньевичу

о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

с участием представителя истца Олехнович Ю.Ю. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Комышеву В.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и Комышевым В.Е., в размере 244 585 руб. 38 коп., обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчику был предоставлен кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у истца мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно, 10 числа каждого месяца в сумме 26 764,00 руб. начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно допускал просрочки, а с декабря 2012 года прекратил осуществлять погашение кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и предложил погасить сумму основного долга, начисленные проценты по кредиту и неустойку в пятидневный срок. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля № Ф7428/08-0320АК/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банком и заемщиком. В залог банку был передан приобретенный заемщиком на кредитные средства автомобиль марки «VOLVO S60», 2007 года выпуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в сумме основного долга 204 257,74 руб., проценты в размере 8082,88 руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту 3596,57 руб. и неустойка в размере 28648,19 руб., всего 244 585,38 руб. заемщиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Олехнович Ю.Ю. заявила об отказе от исковых требований к Комышеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф7428/08-0320АК/<адрес>, заключенному между ОАО ТрансКредитБанк и Комышевым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 244 585 рублей 38 копеек, и обращении взыскания на заложенный автомобиль, в связи с тем, что ответчиком Комышевым В.Е. указанная выше задолженность перед истцом погашена полностью. Также просит вынести определение о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5 645,85 рублей.

Ответчик Комышев В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки суду не сообщал, с заявлением с просьбой об отложении дела к суду не обращался.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает отказ представителя истца от иска подлежащим принятию, просьбу о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и Комышевым В.Е. был заключен кредитный договор №Ф7428/08-0320АК/<адрес>. На основании данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 125 000,00 рублей, на приобретение нового автомобиля, по<адрес>% годовых, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором №Ф7428/08-0320АК/<адрес> стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (15%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 26 764 руб. 00 коп.

Представитель истца Ю.Ю.Олехнович от исковых требований к Комышеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказалась добровольно. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением. Отказ от иска представителем истца заявлен в связи с добровольным погашением ответчиком Комышевым В.Е. задолженности по кредитному договору № Ф7428/08-0320АК/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком.

С учетом установленных обстоятельств, отказ представителя истца Олехнович Ю.Ю. от исковых требований не противоречит Гражданскому кодексу РФ, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика.

Представителю истца Олехнович Ю.Ю. порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 645 руб., 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая, что истец ОАО «ТрансКредитБанк» отказался от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 645 руб., 85 коп., уплаченная при подаче искового заявления подлежит возврату ОАО «ТрансКредитБанк» полностью.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Ходатайство представителя истца Олехнович Ю.Ю. об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу, а также возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя истца Олехнович Юлии Юрьевны об отказе от иска и прекращении производства по делу – удовлетворить.

Принять отказ представителя истца Олехнович Юлии Юрьевны, и производство по гражданскому делу № по иску Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Комышеву Владимиру Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение истца Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк», в суд с иском к Комышеву Владимиру Евгеньевичу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить полностью уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ филиалу ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Екатеринбурге в размере 5 645 рублей 85 копеек (Пять тысяч шестьсот сорок пять рублей 85 коп.).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко