Мотивированное решение по делу № 02-3120/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/17 по иску Перекалина Д.А. к ООО «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, процентов за задержку выплат, судебных расходов, обязании внести запись в трудовую книжку

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере х руб., проценты за нарушение срока выплат заработной платы х руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, обязании внести записи о приеме на работу и увольнении, взыскании расходов по оплате юридических услуг х руб., мотивируя свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с 18.07.2016 г. по 31.03.2017 г. в ООО «ТехноСтрой» в должности х с должностным окладом х руб. Также работодатель возложил на истца обязанности х, размер заработной платы которого составляет х руб. Трудовые отношения прекращены 31.03.2017 г. общий размер задолженности за период с 01.12.2016 г. по 31.03.2017 г. составил 380 000 руб. В нарушение законодательства истцу не выплачена компенсация за отпуск. В трудовую книжку не внесены соответствующие записи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективные договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Судом установлено, что на основании трудового договора № х от 18.07.2016 г. истец Перекалин Д.А. был принят на работу в ООО «ТехноСтрой» на должность х. Работа по договору являлась для работника совместительством.

Должностной оклад составлял х руб. (п. 5.1 договору).

Из пояснений истца следует, что 31.03.2017 г. трудовые отношения были прекращены, за период с 01.12.2016 г. по 31.03.2017 г. размер задолженности по заработной плате составила 380 000 руб.

Истец в исковых требованиях указывает, что по инициативе работодателя исполнял обязанности х, в связи с чем, работодатель обязан выплатить ему дополнительно заработную плату начальника участка х руб. ежемесячно.

В обоснование данных требований истцом представлены приказы № хот 18.07.2016 г., № х от 02.09.2016 г., который ООО «ТехноСтрой» назначил Перекалина Д.А., ответственным лицом за выполнение строительно-монтажных работ строительном на объекте, ответственным за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объекте, а также обязании осуществлять взаимодействие с контролирующими органами, координировании работ. (л.д.26), а также приказы № х от 19.09.2016 г., № х от 02.09.2016 г. о назначении истца ответственным за выполнение строительно-монтажных работ (л.д.29, 30).

Так, положениями ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, одним из которых в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации является условие об оплате труда, заключается в письменной форме.

Однако, суд полагает, что материалами дела не подтверждается, что истец выполнял должностные обязанности «начальника участка», вышеуказанные приказы подтверждаю только возложение на истца ответственности при производстве строительных работ, и не подтверждают совмещения профессий (должностей) у истца, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы за исполнение обязанностей начальника участка удовлетворению не подлежат.

Истец указывает, что заработная плата не была выплачена в полном объеме, задолженность состоит из заработной платы: за декабрь 2016 г. – 40 000 руб., за январь 2017 г. – 40000 руб., за февраль 2017 г. – 150 000 руб. (40000 +110000), за март 2017 г. – 150 000 руб. (40000+110000).

Между тем, суд полагает требования подлежащими частично.

Судом учитывается размер заработной платы, установленный трудовым договором – х руб. и того обстоятельства, что доказательств совмещения должности начальника участка суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что в декабре 2016 г. он получил заработную плату в сумме х руб., в январе 2017 г. – 63 000 руб., за февраль и март 2017 г. он заработную плату не получал.

Исходя из данных пояснений, размер задолженности по заработной плате истца составляет 213 000 руб. (29000+92000+92000) за период с января по март 2017 г.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58528,29 руб. подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически верным.

Требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку удовлетворению не подлежат.

На основании п. 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Судом учитывается, что поскольку их трудового договора следует, что истец работал в организации ответчика на условиях совместительства, требуемая им запись в трудовую книжку о работе у ответчика может быть внесена по основному месту работы истца на основании выданной ответчиком справки о работе по совместительству.

Правила п. 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ, не возлагают обязанность по внесению сведений о работе по совместительству на организацию, где работник работает по совместительству.

Аналогичные положения о внесении сведений о работе по совместительству содержатся в пункте 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд удовлетворяет частично

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.5.2 трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 20 числа текущего календарного месяца (в размере 50% месячной заработной платы) и не позднее 5 числа следующего месяца (окончательный расчет).

Исходя из размера заработной платы истца, за период с 06.02.2017 г. по 14.04.2017 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за нарушение срока выплат в сумме 4728,02 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом требований разумности, сложности дела, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Перекалина Д.А. задолженность по заработной плате в размере 213000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58528,20 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., проценты за нарушение срока выплат в сумме 4728,02 руб.

В остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5962,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

4