Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 по делу № 11-0624/2022 от 04.08.2022

Судья: Тихонова Е.В. УИД 77MS0215-01-2022-001231-37 1-ой инст. № 9-86/2022

Апелляционное определение

город Москва 30.08.2022.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубкова А.А., при секретаре Ахмедове Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-624/2022 по частной жалобе ООО МФК «МЦК» на определение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы от 20.05.2022, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Вахидова Алишера Ахмаджановича задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «МЦК» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы от 20.05.2022, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Вахидова Алишера Ахмаджановича задолженности по договору займа.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения от 26.05.2022.

При этом, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ООО МФК «МЦК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Толонова К. задолженности по договору займа.

ООО МФК «МЦК» просит вынести судебный приказ о взыскании с заемщика задолженность по договору займа в размере 19 966,43 руб.

Определением суда от 26.05.2022 отказано в выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ ввиду спора о праве.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом, в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Из определения следует, что из заявления и прилагаемых к нему документов усматривается наличие спора о праве, так как заявителем не представлен расчет взыскиваемых сумм; дата расчета процентов, штрафа; представленный расчет задолженности препятствует суду проверить его правильность, поскольку не содержит в себе исходных для его производства данных.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 26.05.2022, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, учитывая доводы, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Суд отмечает, что доводы жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального и материального права, что не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 211 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 215 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.05.2022, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░