Решение по делу № 2-7386/2015 ~ М-6963/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7386/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к Базаровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 42862,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7485,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Базарова Т.Д. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 44000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 42862,04 рублей в том числе: 39333,08 руб. – просроченный основной долг; 2068,65 руб. – просроченные проценты; 1037,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 422,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Базарова Т.Д. суду пояснила, что она не согласна с суммой задолженности, поскольку она оплачивала кредит, а задолженность у нее осталась такая же.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 44000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. <данные изъяты> Договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. <данные изъяты> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Согласно дополнительному соглашению осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и расчетом цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 42862,04 руб., в том числе: 39333,08 руб. – просроченный основной долг; 2068,65 руб. – просроченные проценты; 1037,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 422,93 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов и неустойки, наличие оснований для досрочного взыскания суммы кредита, подтверждаются представленным истцом расчетом, иными документами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Базаровой Т.Д. получен кредит в размере 44000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в течение длительного периода времени. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 42862,04 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7485,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Базаровой <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Базаровой <данные изъяты>

Взыскать с Базаровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 42862,04 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7485,86 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская