Судебный акт #1 () по делу № 22-1866/2021 от 17.09.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степанова Н.Н. Дело № 22-1866/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 6 октября 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Тарасова В.В.,

адвоката Ожогиной М.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грудовой А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года, которым

ТАРАСОВ Владислав Вячеславович,

***

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «***») - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «***») - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тарасову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 марта 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в отношении Тарасова В.В. постановлено:

- избрать меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу (взят под стражу в зале суда);

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- взыскать с Тарасова В.В. в пользу АО «***» в возмещение материального ущерба 1 476 рублей 03 копейки, в пользу ООО «***» в возмещение материального ущерба 1 119 рублей 96 копеек.

В приговоре решены вопросы, связанные с процессуальными издержками и вещественными доказательствами.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.В. признан виновным в двух эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 5 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Грудовая А.А. в интересах осужденного Тарасова В.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденного Тарасова В.В. и его матери, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие жалоб от родственников и соседей, признание в полном объеме гражданских исков.

В связи с этим просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Тарасов В.В. и адвокат Ожогина М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, условном осуждении;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом первой инстанции установлены правильно и полно.

Выводы суда о виновности Тарасова В.В. не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности допустимых доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Признательные показания Тарасова В.В., в которых он подробно изложил обстоятельства мелких хищений имущества из магазинов «***», «***», согласуются с другими доказательствами об этих фактах, в том числе с показаниями представителей потерпевших М*** Ш.М. и К*** Д.В., свидетелей Ш*** И.Л. и А*** А.В., содержанием протоколов осмотра видеозаписей с камер наблюдения, на которых зафиксированы преступные действия осужденного, инвентаризационными документами, справками о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей.

Эти доказательства, содержание которых подробно приводится и анализируется в приговоре, свидетельствуют о наличии у Тарасова В.В. в каждом случае умысла на безвозмездное тайное изъятие чужого имущества, которое он, тайно изымал из магазинов, принимая меры к их сокрытию при себе, не оплачивая товар, миновал кассовые зоны магазинов, впоследствии распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из эпизодов преступлений по ст. 158.1 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества не превышала 2500 рублей, а постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара от 29 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, Тарасов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который в двухлетний срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ уплачен не был, поэтому в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ он являлся на момент совершения преступлений лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.

Квалификация действий Тарасова В.В. в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было, право на защиту не нарушено.

Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены либо изменения приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.

Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время совершения преступлений осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения осужденному Тарасову В.В., который не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на совершение им преступлений небольшой тяжести.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Тарасову В.В. наказания судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствованию расследованию преступлений, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его матери.

Между тем, как полагает суд апелляционной инстанции, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступлений не имеется, поскольку причастность Тарасова В.В. к хищениям была установлена, как следует из материалов дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в результате анализа видеозаписей камер наблюдения, о своем участии в преступлениях он сообщил в объяснениях, что суд уже признал явкой с повинной.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, заявление осужденного о признании исковых требований таковым не является, связано с рассмотрением гражданских исков, при этом ущерб не возмещен.

Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Тарасова В.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 мая 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, связанных, в том числе, с событиями совершенных преступлений и личностью осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, малозначительными в данном случае совершенные деяния не являются.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, условия для назначения наказания в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, ссылка о применении этой нормы содержится в приговоре, чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о личности осужденного Тарасова В.В. оценены судом и также учтены при назначении наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами, изложенными в приговоре, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с этим правильным является и мотивированное решение суда об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ условного осуждения в отношении Тарасова В.В. по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, новые преступления совершены им в течение испытательного срока.

Правильно, учитывая наличие рецидива преступлений у Тарасова В.В., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, судом назначен и вид исправительного учреждения, в котором ему предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония строгого режима), что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение в части гражданского иска также является мотивированным, удовлетворение исковых требований потерпевших соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, также является обоснованным, материалы дела относительно данного вопроса были исследованы судом, Тарасову В.В. разъяснены положения стст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания с него издержек он не возражал.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года в отношении Тарасова Владислава Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий