Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-112/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Спасск-Дальний                         19 февраля 2016 года

    Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Ягодинец А.В.,

    подсудимого Моторина А.В.,

    защитника адвоката Петренко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Петренко И.В. палаты адвокатов Приморского края,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моторина А.В., <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моторина А.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и имеющего неснятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор, срок которого продлен решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21 часа до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в барах, ресторанах, казино, дискотеках и других общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запрета выезда за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района без разрешения ОВД, осуществляющего контроль; запрета менять постоянное место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; а также обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Моторин А.В. был поставлен на учет в МОМВД России «Спасский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в связи с этим над ним осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением Моториным А.В. установленных ограничений. При этом Моторин А.В. указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Моторин А.В., неоднократно предупрежденный об обязанностях поднадзорного лица, в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, выехал с места своего жительства по адресу: <адрес>, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где придется, умышленно не уведомив в указанный период орган внутренних дел о перемене места жительства, при этом имея реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства, при этом, умышленно вел свободный, антиобщественный образ жизни, скрываясь от сотрудников органов внутренних дел, и не являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МОМВД России «Спасский», согласно установленному графику, то есть уклоняясь от административного надзора. Тем самым Моторин А.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Моторин А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Моторин А.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

    Защитник адвокат Петренко И.В. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Ягодинец А.В. против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Моторина А.В. не возражала.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Исследовав показания подозреваемого Моторина А.В. (л. д. 70-74); свидетеля ФИО1 (л. д. 47-49); свидетеля ФИО2 (л. д. 50-52), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-32), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.08.2015 года (л. д. 33-34), подтверждающих виновность Моторина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моторин А.В., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 СТ. 314.1 ук РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом из формулировки предъявленного дознанием обвинения суд исключает: «самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания», так как из существа предъявленного Моторину А.В. обвинения следует, что указанная квалификация действий подсудимого предъявлена дознанием излишне, как альтернативная к квалифицирующему признаку «самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства».

Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, фактические обстоятельства не изменяются.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Моторина А.В. учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Моторину А.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящейся к небольшой тяжести, личность подсудимого Моторина А.В., не состоящего на учете врача-психиатра, состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» отрицательно: официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МОМВД России «Спасский» как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – посредственно; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание обстоятельства преступления, что Моторин А.В. совершил преступление против правосудия; а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к тяжким, образующих рецидив преступлений (за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы); - приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении Моторину А.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Моторина А.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Моторина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Моторину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Моторина А.В. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения Моторину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Кулешова