Решение по делу № 2-75/2015 (2-1715/2014;) ~ М-1463/2014 от 25.11.2014

Дело №№2-75/15, 2-361/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 апреля 2015 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В.,

с участием истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Назаровой Н.А., Назарова Л.В., их представителя Ушакова В.И. по доверенностям от ... г. и от ... г., при секретаре Веретениной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.А., Назарова Л.В. к Чупрыниной Л.В. об установлении факта отвода земельного участка в пользование супругов Назаровых, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Чупрыниной Л.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Назарову Л.В., признании отсутствующим у Кожевниковой Н.В. права получения свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим свидетельства о регистрации права собственности, выданного Чупрыниной Л.В. на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Чупрыниной Л.В. к Назаровой Н.А., Назарову Л.В. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Назарова Н.А. и Назаров Л.В. обратились в суд с исковым заявлением кЧупрыниной Л.В. об установлении факта отвода земельного участка в пользование супругов Назаровых, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Чупрыниной Л.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Назарову Л.В., признании отсутствующим у Кожевниковой Н.В. права получения свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим свидетельства о регистрации права собственности, выданного Чупрыниной Л.В. на жилой дом и земельный участок. Свои требования мотивируют тем, что ... г. они купили дом у Д., который находился по адресу: РБ, <адрес>. Перенесли его на участок площадью ... м?, который был им выделен по решению исполкома от ... г., так как Назарова Н.А. работала в то время <данные изъяты> и имела льготу. Дому был присвоен адрес: <адрес>. В ... году они купили дом в <адрес> и переехали туда жить. В их доме по <адрес>, все это время жили родственники, ... Назарова Л.В. – Чупрынина Л.В. со своей семьей. После нее в доме жили родственники Назарова Л.В., в том числе ... Н., ... г.р. После смерти ... Назарова Л.В. – Н. ... г. им стало известно, что их дом по <адрес>, по заявлению Чупрыниной Л.В. был включен в наследственную массу после смерти ... Н. Чупрынина Л.В., работая ранее нотариусом, сказала своим братьям и сестрам, в том числе своему брату-истцу Назарову Л.В., что дети их брата Н. в число наследников не входят. Сестры Назарова Л.В. – Ю., Н. переписали свои доли на нее, в связи с чем у Чупрыниной Л.В. в собственности стало ... доли дома по <адрес>. При оформлении наследства после смерти ... Н. Чупрынина Л.В. представила нотариусу постановление № от ... г. администрации <адрес> и регистрационное удостоверение № от ... г., выданные на имя ... Н., ... г.р., который с их разрешения временно жил в доме со своей семьей.

Определением суда от ... г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Кожевникова Н.В.

Определением суда от ... г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация МО СП «<адрес>».

Определением суда от ... г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Юдакова Г.В., Назарова А.В.

... г. ответчик Чупрынина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Назаровой Н.А., Назарову Л.В. о признании ее добросовестным приобретателем. Свои требования мотивирует тем, что она является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения у нее в собственности ... доли указанного дома. Данный дом построил ее родители Н.. и Н.. По заявлению ее ... Н. был выделен земельный участок, что подтверждается показаниями свидетеля Ж. Родители платили налог за дом, пользовались земельным участком, содержали скот, вселяли их – своих детей в этот дом в разные годы. Никто и никогда никаких претензий к ... по поводу дома и земельного участка не предъявлял. На основании Постановления администрации <адрес> № от ... г. и регистрационного удостоверения № от ... г. ... зарегистрировал свои права на дом по <адрес>. В ... г. ответчики Назаровы переехали жить в <адрес>. Там построили дом по адресу: <адрес>. Их отец дал им стройматериал для строительства дома. В <адрес> ответчики имеют постоянное место жительство, проживают там более ... лет. Никаких исков об истребовании имущества к ее ... Н. не предъявляли. Срок исковой давности для предъявления исковых требований у Назаровых истек. Оснований для восстановления срока нет. У ответчиков нет никаких документов, подтверждающих право собственности на дом и земельный участок. Представленная ими копия договора купли – продажи жилого дома по другому адресу не имеет никакой юридической силы и отношения к регистрационному удостоверению, виданному на имя ее ... Н.., а представленная архивная справка Администрации МО «<адрес>» от ... г. и копии протоколов заседаний об отсутствии «решения № о предоставлении земельного участка (кому именно-Ф.И.О. отсутствуют)» не порождает никаких правовых последствий для признания права собственности на дом и земельный участок по <адрес>. У Назарова Л.В. и у нее имеются свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли дома, после смерти их ... Н.. Выдуманная Назаровой Н.А. история, что якобы дом был зарегистрирован за умершим ... Н.., ... г. рождения (на момент постройки ему было ... лет), который проживал в этом доме более ... лет, до дня своей смерти, опровергаются: техническим паспортом на жилой дом, изготовленным по заявлению ..., регистрационным удостоверением на дом, Постановлением администрации <адрес> № от ... г., свидетельством о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты>. В настоящее время после смерти <данные изъяты> она платила налоги на дом и земельный участок. В период проживания в этом доме ее семьи с ... по ... г.г. они произвели капитальный ремонт дома, заменили оклад, так как он сгнил, появился грибок, обработали нижние бревна противогрибковым составом, сделали скважину и сливную яму, построили туалет, поставили теплицу и сарай для содержания скота, заменили проводку, установили электросчетчик, пользовались земельным участком, удобряли его. Она является добросовестным приобретателем на основании договора дарения, свидетельства о праве на наследство на ... доли дома, добросовестно и открыто владеет им как своим собственным на протяжении ... лет. До этого времени дом находился в собственности ее ... Н. около ... лет, который зарегистрировал свое право в установленном законом порядке в ... г., а затем права на дом перешли в порядке наследования пятерым его детям, которые выразили свое желание стать его наследниками по ... доли каждый, из них ... доли были переданы ее сестрами по договору дарения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Назаров Л.В. свои исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что в ... они с Назаровой Н.А. поженились. ... месяца прожили у его отца Н.. Потом они купили дом у Д. и перевезли его на участок, который выделил им сельсовет по адресу: <адрес>. Огородили его забором, который стоит и по настоящее время. Потом они уехали жить в <адрес>. В свой дом по <адрес> пустили жить квартирантов. <данные изъяты> Н., стал там жить. Некоторое время в доме жила его ... Чупрынина Л.В. со своей семьей. После ... – х г.г. там жил его ... Н., ... г.р., который умер, живя в этом доме, ... г. Потом какое – то время никто не жил, дом начали грабить. Поэтому пустили туда квартирантов. В ... г. он хотел оформить право собственности на дом, выяснилось, что Чупрынина Л.В. с ... г. является собственником его дома по <адрес>. Она все документы переделала на их отца Н., ... г.р., так как она юрист, ранее работала нотариусом. Хотя ни она, ни их отец Н., ... г.р. никакого отношения к его дому не имеет, отец ни дня не жил в этом доме, так как у него был свой дом по <адрес>. Отец ранее разрешил Чупрыниной Л.В. садить на их участке картошку. Поэтому они договорились с ней, что налог на землю будет платить она. Ответчик в ... г. построила дом на его участке и отгородила забором.

Встречное исковое заявление Чупрыниной Л.В. не признал. Показал, что ... г. узнал, что дом и земельный участок находятся в собственности его ... Чупрыниной Л.В. Потом они обратились к адвокату Ушакову В.И., еще позже узнали о запрещении от ... г. Отец всегда говорил, что дом его, все в селе знают об этом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Назарова Н.А. исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что ... г. они с Назаровым Л.В. поженились. Жили в <адрес>, у родителей Назарова Л.В. по <адрес>. С .... и до ... г. она работала в <адрес> ЦРБ. В ... г. они с мужем купили дом у Д. и перевези его на участок, который им выделили. В то время председателем был Ж. и он ей как <данные изъяты> выделил ... м?. Разрешил занять ... сотки земли, так как до рядом находящейся подстанции оставалось ... м, итого получилось ... м?. В ... г. переехали жить в этот дом – <адрес>. Они сразу поставили забор, который стоит по настоящее время. Там на участке они поставили второй дом, который позже перевези в <адрес>, так как у нее началась <данные изъяты>. В ... – х г.г. ... Назарова Л.В. попросила документы, сказала, что надо их показать в сельсовет. Она отдала ей договор купли – продажи дома у Д., документы о выделении земельного участка. После смерти матери документы найти не могут. В ... г. на участке начала строиться Чупрынина Л.В. - ... Назарова Л.В. Ранее они с ней были в хороших отношениях, она ни разу не говорила, что это дом отца, знала, что это дом Назарова Л.В.

Встречное исковое заявление Чупрыниной Л.В. не признала. О том, что дом и участок теперь принадлежит Чупрыниной Л.В., узнала ... г.

Представитель истцов Назаровых по доверенности Ушаков Г.В. иск поддержал. Пояснил, что ... Назаровы купили дом у Д. и перевезли его по адресу: <адрес>. Чупрынина Л.В. не отрицает этого, но утверждает, что этот дом купил ее ... Н.., ... г.р. В судебном заседании свидетели показали, что дом купил Назаров Л.В. Он оградил участок. Старый забор сохранился частично. Назаровы пускали в этот дом родственников. Земельный участок не делился, предоставлялся только в пользование. Чупрынина Л.В. в ... г. обратилась с заявлением в БТИ, был изготовлен технический паспорт на дом. На основании этого она получила разрешение на ввод в эксплуатацию дома. Потом в ... г. она начала строить дом на территории земельного участка по <адрес>. ... Назарова Л.В. и Чупрыниной Л.В. – Н.., ... г.р. умер ... г. Чупрынина Л.В., проработав более ... лет нотариусом, знала и обязана была включить детей умершего своего ... Н.., ... г.р., который умер ранее <данные изъяты>. Но она их умышленно не включила. Получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ... на ... доли данного дома. Потом в ... г. получила свидетельство о праве собственности на весь дом по <адрес>. Далее в ... г. получает свидетельство о праве собственности за земельный участок, представив выписку из похозяйственной книги за подписью главы МО СП «<данные изъяты>» Ф.., что земельный участок принадлежит ... Н.., ... г.р. Но ни в постановлении администрации № от ... г., ни в регистрационном удостоверении № от ... г. не указана дата рождения Н.. Чупрынина Л.В. незаконно получила свидетельство о праве на наследство на ... доли дома, даже по основанию, что она не включила ...х детей умершего ... Н.., ... г.р. Остальные наследники также по этому же основанию незаконно получили свидетельства о праве на наследство на свои доли дома после смерти <данные изъяты>. У Кожевниковой Н.В. отсутствует право на наследство на ... доли дома. Договор дарения Чупрыниной Л.В. своих долей Юдаковой Г.В. и Назаровой А.В. также не имеет никакой юридической силы, так как является ничтожной сделкой, заключенный в нарушение закона. Соответственно запись в ЕРГП о праве собственности ... жилого дома Чупрыниной Л.В. также внесена незаконно.

Против встречного искового заявления Чупрыниной Л.В. возражал, о чем представил суду письменный отзыв, в котором указал, что в ... г., Чупрынина Л.В., работая в то время нотариусом, направила в БТИ запрещение на совершение сделок с жилым домом по <адрес>, принадлежащего Назарову Л.В. Если она была добросовестным приобретателем, то подавая заявление ... г. и ... г. о принятии наследства по закону, в связи со смертью ... должны была включить в качестве наследников по праву представления своих ... – детей умершего ... Н. ... г.р., который умер ранее <данные изъяты>. Подавая дополнительное заявление ... г. о принятии наследства по закону после смерти <данные изъяты>, приложила Постановление Администрации <адрес> района № «Об утверждении права принадлежности жилых домов» от ... г. и выданного на основании него регистрационное удостоверение № от ... г., где имя и отчество умершего ... Н.., ... г.р. совпадают с имением и отчеством ... Н. ... г.р. умершего в ... г. Чупрыниной Л.В. было известно, что Постановлением администрации № фактически был утверждён список лиц, которые проживали по указанным адресам в ... г. Она знала, что в ... г. в <адрес> жил ее ... Н.., ... г.р. со своей семьей. Однако умышленно это скрыла от нотариуса Иванова А.Л., введя его в заблуждение, злоупотребив своим правом, получила свидетельство о праве на наследство на ... доли данного дома. Имея данное свидетельство, оформила в ... г. право собственности за весь земельный участок и дом. Получив свидетельство, не обратилась в Росреестр об исправлении ошибки. Написала заявление в Рореестр только после того как узнала, что Назаров Л.В. собирается обратиться в суд. Согласно дела № БТИ, Чупрынина обратилась с заявлением в БТИ ... г. об инвентаризации якобы уже ею построенного нового дома по <адрес>, хотя фактически был только сруб 4 м х 2,5 м. В деле имеется квитанция об оплате аванса ... руб. от ... г. Ею приложено свидетельство о госрегистрации права на весь земельный участок площадью ... м?, которое ей было выдано ... г., что подтверждает ее ложные показания, данные в суде, что она якобы не видела, какова площадь земельного участка при получении свидетельства о праве собственности на весь земельный участок. Аналогичным образом Чупрыинина, находясь в приятельских отношениях с Ж., оформила техпаспорт на дом от ... г. В деле БТИ отсутствует чье – либо заявление на изготовление техпаспорта, доказательства оплаты. План дома не соответствует действительности. В техпаспорте имеется ссылка на регистрационное удостоверение, но нет ни его даты, ни его номера. Техпаспорт от ... г. не мог быть изготовлен ранее выдачи регистрационного удостоверения № от ... г. Вышеизложенное является доказательством недобросовестности Чупрыниной Л.В. Доводы Чупрыниной Л.В. о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку истец Назаров Л.В. узнал о нарушении своего права только ... г., получив свидетельство о праве на ... доли его же дома.

Определением суда ... г. принято изменение предмета иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закона на ... доли дома по <адрес>, выданного Чупрыниной Л.В. на признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли дома по <адрес>, выданного Чупрыниной Л.В.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чупрынина Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Назаровых не признала. Пояснила, что дом по <адрес> принадлежал их с Назаровым Л.В. ... Н., ... г.р. После его смерти, она, как и все остальные ... получила свою ... долю на дом. Свои доли по ... ей подарили ее ..., Юдакова Г.В. и Назарова А.В. При регистрации права собственности была допущена ошибка, на нее был зарегистрирован весь дом, а не ... доли. На основании чего за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок. В настоящее время техническая ошибка исправлена, за ней зарегистрировано ... доли дома, земельный участок находиться в муниципальной собственности. С ... года, когда еще были живы <данные изъяты>, она начала пользоваться земельным участком. <данные изъяты> разделил участок забором и разрешил ей пользоваться частью, на котором она сначала садила картошку, сейчас построила дом. С ... по ... г.г. она жила в доме, который остался без присмотра, начали гнить нижние венцы, грибок пошел из-за сырости. Ее <данные изъяты> Кожевниковым все заменили, провели воду. После смерти ..., когда она получила свидетельство, в ... г. начала строительство дома. Выдавала ли она запрещение от ... г. на отчуждение дома по <адрес>, работая нотариусом, не помнит, пояснить не может. Возможно эта была какая – то «заготовка», проект, так как подчерк ее, подпись стоит ее, а ее печатью мог воспользоваться кто – то из ее родственников, так как они постоянно были у нее в гостях. Почему в запрещение указано, что дом принадлежит Назарову Л.В. пояснить не смогла. Реестр запрещений не велся, велся реестр совершения нотариальных действий. Свои требования по встречному исковому заявлению поддержала полностью, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Кожевникова Н.В. показала, что является <данные изъяты> Назарова Л.В. и Чупрыниной Л.В. Ее ... Назаров Л.В. купил у Д. дом. Потом Л. перевез его по <адрес>, в <адрес>. Ж., который был в то время председателем сельсовета, отвел землю. В то время Назарова Н.А. работала <данные изъяты> и ей как <данные изъяты> выделили ... соток. Л. огородил участок забором, который стоит по настоящее время. Их ... Н., ... г.р. до самой своей смерти говорил, что этот дом Л.. В доме жили квартиранты, потом жил их ... Н., после него Чупрынина со своей семьей. Жил ... Н., ... г.р., который скончался в этом доме в ... г. <данные изъяты> там никогда не жил, жил в своем доме по <адрес>.

Третье лицо Юдакова Г.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании показала, что дом по <адрес> был куплен ее ... Назаровым Л.В. у Д. и перевезен на земельный участок, который ему выделила администрация в ... г. Их ... ходил в администрацию, просил участок для ... Л.. В то время она жила напротив, так как построилась раньше на участке ... м?, который ей также выделила администрация. Их ... Н. никогда в этом доме не жил. Через года ... <данные изъяты> Назаров Л.В. со своей семьей переехал жить в <адрес>. После них в доме жили Чупрынина, ... Н.., ... г.р., ... А.. <данные изъяты> Н.. прожил в доме около ... лет до своей смерти. После его смерти его супруга с детьми пожила несколько месяцев, но потом съехала. О том, что надо было включить детей ... Н. в круг наследников после смерти их ... Н.. не знала. Их ... Чупрынина Л.В. построила на этом участке дом. Когда он подписывала договор дарения, то думала, что дарит ... земельного участка, так ей пояснила Чупрынина Л.В. На дом бы подписывать договор дарения не стала, так как дом принадлежит ... Л..

Третье лицо Назарова А.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по доверенности Дашидоржиев Ж.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании показал, что Чупрыниной Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ... г. принадлежит ... доли дома по <адрес>. При регистрации права собственности произошла техническая ошибка и за Чупрыниной было зарегистрировано право собственности на весь дом. Поскольку было ошибочно зарегистрировано право собственности на весь дом, а не на ..., была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, то было зарегистрировано право собственности на земельный участок. ... г. регистратором А. вынесено решение об исправлении технической ошибки и Чупрыниной выдано свидетельство о регистрации права собственности на ... долю дома, по заявлению Чупрыниной права собственности на земельный участок аннулировано. ... г. Назарова А.В. и Юдакова Г.В. подарили Чупрыниной Л.В. свои доли, итого у Чупрыниной Л.В. стало ... доли на дом.

Третье лицо нотариус Иванов А.Л. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании показал, что наследники обязаны указать всех наследников. В данном случае наследники после смерти их ... должны были указать наследников – детей умершего ... Н., ... г.р. Поскольку никто не говорил из наследников про ... В., то он подумал, что дом принадлежит ... Н., ... г.р. Остальные наследники не воспользовались своим правом и не получили свидетельства о праве на наследство. Чупрынина Л.В. передала ему реестр совершения нотариальных действий, реестра запрещений не было, был ли он не знает, так как работает с ... г. В реестре совершения нотариальных действий за № запрещение на отчуждение дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Назарову Л.В. от ... г. не зарегистрировано.

Представитель администрации МО СП «<данные изъяты>» по доверенности Горбов В.А. показал, что в выписке из похозяйственней книге допущена техническая ошибка, что земельный участок принадлежит Н., ... г.р. На стр. ... книги № с ... по ... г.г. главой хозяйства указан Н., ... г.р., т.е. их <данные изъяты>. В книге за ... г. указано, что дом принадлежит Н., т.е. явно не ... Н., ... г.р., которому на то время исполнилось ... лет. В книге за ... г. указано, что дом принадлежит ... Н.. <данные изъяты> Н., ... г.р. всю свою жизнь прожил в доме по <адрес>, не жил. По данному адресу земельный участок учтен по границам старого забора площадью ... м?. Но эти границы условные. Участок никогда не делился. В ... г. данные были переданы в Кадастровую палату.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что по договору купли – продажи от ... г. Назаров Л.В. купил деревянный дом у Д., принадлежащего ему согласно похозяйственной книги <адрес> с/с № за ... г.

Согласно похозяйственной книги № <адрес> сельского совета с ... г.г. по адресу: <адрес>, числиться главой семьи Д. Из показаний свидетеля И. следует, что Назаров Л.В. купил дом у Д., разобрал его, перевез и поставил по <адрес>. Заехал туда в ... г. Показаниями третьих лиц Кожевниковой Н.В., Юдаковой Г.В. также подтверждаются доводы истцов Назаровых. Ответчиком Чупрыниной Л.В. также не оспаривалось, что спорный дом был куплен у Д. и перевез по <адрес>.

Согласно похозяйственной книги № Брянского сельского совета за период с ... г. по ... г. по адресу: <адрес>, главой числиться Назаров Л.В., совместно с членами его семьи Назаровой Н.А. – ..., Назаровым А.Л. – ..., Назаровым Н.В. – .... Год постройки жилого дома ... г. Имеется отметка о выбытии Назарова Л.В., Назаровой Н.А., Назарова А.Л. в <адрес>.

Из ответа на запрос администрации МО СП «<данные изъяты>» от ... г. следует, что <адрес> и <адрес> были объединены, образовалась новая <адрес>. В связи с чем похозяйственная книга на <адрес> № по <адрес> за период с ... по ... г. отсутствует. По похозяйственным книгам за указанный период по <адрес> и <адрес>, записи по домам № и № по <адрес> отсутствуют.

Согласно похозяйственной книге № за период с ... г.г. главой хозяйства по адресу: <адрес>, числиться Назаров Н.В., в графе дополнительные сведения имеется запись, что дом принадлежит Н.. За период с ... г. по ... г. дому присвоен №, главой числиться также Назаров Н.В., который умер ... г., в графе дополнительные сведения имеется запись, что дом принадлежит Н.. По похозяйственным книгам № <адрес> сельского совета за период с ... г. по ... г., ... г. главой по адресу: <адрес>, числиться Н., ... г. рождения, члены его семьи: Назарова И.Н. – ..., Назарова А.В. – .... По похозяйственной книге № за период с ... г.г. (стр. ...) по адресу: <адрес> числиться Н., ... г. рождения, совместно с членами семьи: Назарова И.Н. – ..., Назарова А.В. – ..., Н., ... г. рождения - <данные изъяты>. Из показаний свидетеля Б. следует, что в доме жил В., после его смерти в доме жил Назаров Л.В. Все в селе считают, что дом принадлежит Назарову Л.В.

Постановлением администрации <адрес> № от ... г. «Об утверждении права принадлежности жилых домов» согласно справок сельских и поселковых администраций за Н. зарегистрировано право принадлежности жилого дома по <адрес>. На основании чего БТИ выдано регистрационное удостоверение № от ... г. о регистрации права собственности на спорный дом за Н..

Из ответа на запрос администрации МО СП «<данные изъяты>» от ... г. следует, что Н., ... г.р. по адресу: <адрес>, не проживал. По похозяйственным книгам Н., ... г.р. числиться главой хозяйства по <адрес> (ранее <адрес> с ... г. по ... г.), что подтверждается похозяйственными книгами <адрес> сельского Совета: <данные изъяты> – Назаров Л.В. выбыл в самостоятельное хозяйство; № за <данные изъяты> г.г.; № за <данные изъяты> г.г. А также показаниями представителя администрации МО СП «<данные изъяты>» Горбова В.А., Юдаковой Г.В., Кожевниковой Н.В.

Решением исполкома <адрес> районного Совета Народных Депутатов Бурятской АССР № от ... г. право принадлежности жилого дома по <адрес> зарегистрировано за Н.. ... г. выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности на <адрес> за Н..

Исходя из законодательства, действовавшего на тот момент, регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности производилась на основании записей в похозяйственней книгах, что подтверждается вышеперечисленными похозяйственными книгами по <адрес> и <адрес>.

В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом. ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» от 30.11.1994 г. №52- ФЗ данная норма признана утратившей силу с 01.01.1995 г. Таким образом, Н., ... г. рождения не могло принадлежать одновременно два дома по <адрес> и по <адрес>.

<данные изъяты> Н., ... г. рождения умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу Н., ... г. рождения, умершего ... г. его наследники – дети Назарова А.В., Юдакова Г.В., Назаров Л.В., Чупрынина Л.В. приняли наследство по ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Ивановым А.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ... г. Чупрыниной Л.В.; ... г. Назарову Л.В.; ... г. Юдаковой Г.В.; ... г. Назаровой А.В. Свидетельство о праве на наследство на ... доли дома не выдано. Как показала в судебном заседании третье лицо Кожевникова Н.В., она не получала свидетельство о праве на наследство на ... доли дома, так как дом принадлежит не <данные изъяты> Назарову Л.В.

По договору дарения от ... г. Юдакова Г.В. и Назарова А.В. подарили свои доли данного дома Чупрыниной Л.В. Таким образом, у Чупрыниной Л.В. стало ... доли дома по <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕРГП. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по данному адресу отсутствуют в ЕГРП.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Исходя из вышеизложенного, Н., ... г. рождения не принадлежал дом по <адрес>, соответственно в состав наследства спорный дом не мог быть включен. Кроме того, в силу ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Н., ... г.р., являющийся <данные изъяты> Н., ... г.р., умер ранее своего ... - ... г. Таким образом, внуки Н. ... г.р. – <данные изъяты> Н.., ... г.р. на основании ст. 1142 ГК РФ должны были быть призваны к наследованию.

... г. за исх. № администрация МО СП «<данные изъяты>» за подписью главы Ф. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, что Н., ... г.р. принадлежит на праве пользования земельный участок ... кв.м. по адресу: с <адрес>, на основании записи в похозяйственной книге № стр. № начата ... г. окончена ... г. Однако по похозяйственной книге № стр. № за период с ... г.г. (стр. №) по данному адресу числиться Н., ... г. рождения, совместно с членами семьи: Назарова И.Н. – супруга, Назарова А.В. – дочь, Н., ... г. рождения – сын, т.е. его сын и внук. Из показаний представителя администрации МО СП «<данные изъяты>» Г. следует, что в выписке из похозяйственной книги ошибочно указана дата рождения Н., ... год.

В деле БТИ № имеется оригинал запрещения от ... г., наложенного нотариусом <адрес> нотариального округа Чупрыининой Л.В. на отчуждение дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Назарову Л.В., впредь до отмены запрещения, зарегистрированное в реестре за №. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чупрынина Л.В. показала, что работала нотариусом с ... г. по ... г., не оспаривала, что запрещение заполнено ее подчерком, принадлежность подписи и именной гербовой печати ей. Показал, что это была «заготовка», никакого запрещения в БТИ не направляла и не могла никакие нотариальные действия производить в данном случае, так как Назаров Л.В. является ее <данные изъяты>. Из показаний третьего лица нотариуса Иванова А.Л. следует, что Чупрынина Л.В. передала ему реестр совершения нотариальных действий, реестра запрещений не передавала. В реестре совершения нотариальных действий за № запрещение на отчуждение дома от ... г. не зарегистрировано. Согласно ответа на запрос Нотариальной палаты <адрес>, в случае наложения запрещения отчуждения имущества оно регистрировалось в Реестре для регистрации запрещений, которые в архив палаты не хранятся. Как показала ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чупрынина Л.В. реестры запрещений не велись ею, запрещения регистрировались в реестр совершения нотариальных действий. В реестре совершения нотариальных действий, переданных Нотариальной платой <адрес> нотариусу Иванову А.Л. по акту приема – передачи от ... г. запрещение от ... г. не зарегистрировано ни под №, ни на дату ... г. Из данного акта приема –передачи следует, что реестры запрещений, алфавитные книги учета запрещений не передавались нотариусу Иванову. Из показаний свидетеля Ж. следует, что в деле находится оригинал запрещение, не копия и не «заготовка», при каких обстоятельствах оно появилось не помнит в силу давности произошедшего. Запрещение по настоящее время не отменено, иначе бы в деле находился документ о снятии запрещения.

Таким образом, доводы истцов по первоначальному иску Назаровых нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что он был председателем сельсовета с ... г. по ... г. К нему обратился Н. о выделении земельного участка для <данные изъяты> Л. по ул. <адрес>. Он выделил не более ... соток, сколько выделялось в то время <данные изъяты>, не помнит. В то время нумерации домов еще не было, так как только начались строится дома по ул. <адрес>. Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.08.1972 г. №511 утвержден перечень постоянных рабочих, служащих и специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, которым предоставляются приусадебные земельные участки в пределах до 0,25 гектара на семью, в который включены работники медицинских учреждений. Трудовой книжкой подтверждается, что Назарова Н.А. работала <данные изъяты> в <адрес> ЦРБ с ... г. по ... г. Однако требование истцов Назаровых об установлении факта отвода земельного участка в пользование супругов Назаровых не подлежит удовлетворению, так как на данный момент отсутствует спор о праве на земельный участок, истцы не лишены права обратиться в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка.

Кроме того, требования истцов по первоначальному иску о признании отсутствующим свидетельства о регистрации права собственности, выданного Чупрыниной Л.В. на жилой дом и земельный участок по <адрес>, не подлежат удовлетворению, так как указанный способ защиты не предусмотрен законодательством. В судебном порядке подлежит оспариванию не само свидетельство о праве, а основания его возникновения, т.е. зарегистрированное право.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ Чупрынина Л.В. не является добросовестным приобретателем, поскольку она знала о неправомерности отчуждения имущества, знала о наложенном запрещении, ее доводы полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Доводы истца по встречному исковому заявлению Чупрыниной Л.В. об истечении срока исковой давности не могут приняты судом, поскольку ответчики по встречному исковому заявлению Назаровы узнали о нарушении своих прав с момента получения Назаровым Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли дома от ... г. Таким образом, срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назаровой Н.А., Назарова Л.В. удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Чупрыниной Л.В. оставить без удовлетворения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чупрыниной Л.В. на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Назарову Л.В., на ... доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим у Кожевниковой Н.В. права на наследство по закону на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в ок ончательной форме.

Судья Т.В. Баторова