Решение по делу № 12-141/2020 от 25.02.2020

12-141/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                         15 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 3) жалобу главного специалиста Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Тюриной Евгении Александровны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 29.01.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 29.01.2020 главный специалист Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Тюрина Евгения Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тюрина Е.А. подала в суд жалобу, мотивированную тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, факт совершения ею административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами, ссылается на то, что Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ не содержит такого термина, как «техническая ошибка, а также порядка ее исправления или допущения ее наличия. В настоящее время, также отсутствуют какие-либо разъяснения Федеральной антимонопольной службы относительно устранения технических ошибок при проведении закупочных процедур и подготовки необходимой документации. В тексте постановления содержатся расхождения, а именно: не возможно понять чьи права нарушены при проведении конкурса и о каком юридическом лице в данном случае идет речь о <данные изъяты> или <данные изъяты>. Считает, что сумма штрафа в размере 30 000 рублей завышена. Кроме того, считает, что отсутствует объективная и субъективная стороны в совершении вменяемого административного правонарушения. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Представитель Тюриной Е.А. по доверенности Белых А.С. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, а постановление о привлечении Тюриной Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Более того, дополнил о признании лица, чья заявка была отклонены, недобросовестным поставщиком услуг.

В судебном заседании Тюрина Е.А. мнение представителя и доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель административного органа Крымского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания не заявлял, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16.01.2020 года, составленному специалистом-экспертом Крымского УФАС России ФИО10., в нарушении ч.18 ст.83.1 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» главный специалист Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Тюрина Е.А. неправомерно отклонила заявку, в связи с установлением отличия даты выдачи паспорта генерального директора ФИО6 в печатной форме заявки участника от даты указанной в решении об одобрении крупной сделки.

По результатам рассмотрения протокола постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.01.2020 № главный специалист Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Тюрина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Тюриной Е.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, частично подтверждены материалами дела.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении по делу № от 16.01.2020 года, Тюрина Е.А., либо ее представитель не присутствовали при составлении административного протокола.

В материалах дела отсутствует информация о направлении в адрес Тюриной Е.А., либо ее представителю копии вышеуказанного протокола.

17.12.2019 года в адрес Тюриной Е.А. направлено уведомление о составлении протокола, которое должно было состояться 16.01.2020 года в 15 часов 30 минут и предоставлении в срок до 10.01.2020 года надлежащим образом заверенные копии документов.

10.01.2020 года вышеуказанные копии документов предоставлены в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (Крымское УФАС России).

В связи с чем, доводы о ненадлежащем извещении, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Согласно почтовому отправлению № на имя Тюриной Е.А., не понятно, что направлено в адрес лица 17.01.2020 года, данный документ вручен адресату 01.02.2020 года в 15:17.

Документов подтверждающих вызов Тюриной Е.А. либо ее представителя для рассмотрения протокола об административном правонарушении 29.01.2020 года в 10 часов 45 минут в материалах дела не представлено, отсутствует информация о направлении в адрес Тюриной Е.В. либо ее представителя постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Тюрина Е.А., либо ее представитель надлежащим образом не были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения данного протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 27.12.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит такого термина, как «техническая ошибка», а также порядка ее исправления или допущения ее наличия.

В соответствии с ч. 18 ст. 83.1 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - участники запроса предложений в электронной форме, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным извещением о проведении запроса предложений в электронной форме и (или) документацией о проведении запроса предложений в электронной форме, или предоставившие недостоверную информацию, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, отстраняются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, и их заявки не оцениваются. Не подлежит отстранению участник в связи с отсутствием в его заявке на участие в запросе предложений в электронной форме документов, предусмотренных пунктом 4 части 9 настоящей статьи, а также пунктом 5 части 9 настоящей статьи, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона. Основания, по которым участник запроса предложений в электронной форме был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений в электронной форме.

Указанные требования расширительному толкованию не подлежат, участником аукциона указана недостоверная информация в виде неправильной даты выдачи паспорта, в связи с чем, заявка правомерно отклонена аукционной комиссией Заказчика, так как не соответствует требованиям Закона. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 13 марта 2019 года № 24-03-08/16222 « О Рассмотрении обращения»

Ссылка заявителя о расхождении в информации, а именно то, что в преамбуле обжалуемого постановления указано <данные изъяты>, а затем указано, что заказчиком неправомерно отклонена заявка № ООО <данные изъяты> лишний раз свидетельствует о ненадлежащей оценке обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает, постановление № от 29.01.2020 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Тюриной Евгении Александровны подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным доводам жалобы, иные доводы жалобы судом остаются без оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного специалиста Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Тюриной Евгении Александровны – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.01.2020 о привлечении должностного лица - главного специалиста Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Тюриной Евгении Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      П.В. Крылло