Определение по делу № 9-529/2016 ~ М-2400/2016 от 15.11.2016

***

№ 9-529/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Березовский      21 ноября 2016 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Романова Ж.В., ознакомившись с иском Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мижейкину К. В. о взыскании задолженности по агентскому договору и приложенными к нему документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту также ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Мижейкину К.В. о взыскании задолженности по агентскому договору № в сумме *** коп.

В соответствии п.11 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Порядок приказного производства регламентирован Подразделом I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся, в том числе: 2) 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу положений п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из содержания искового заявления, истцом ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании задолженности по агентскому договору в общей сумме *** коп., основанное на обязанности ответчика Мижейкина К.В., как агента, перечислять истцу, как принципалу, суммы страховых премий. Данная обязанность Мижейкина К.В. возникла на основании сделки в виде агентского договора, заключенного в простой письменной форме.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

Размер заявленных истцом ООО «СК «Согласие» ко взысканию денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика Мижейкина К.В. по агентскому договору подлежит взысканию в порядке приказного производства, исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Мижейкину К.В. о взыскании задолженности по агентскому договору не может быть принято к производству Березовского городского суда Свердловской области и подлежит возвращению истцу на основании п.11 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу ООО «СК «Согласие» о том, что с данным иском ему надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. (623700, <адрес>) по месту жительства ответчика Мижейкина К.В.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Как видно из представленного суду платежного поручения № от дата, истец ООО «СК «Согласие» оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № <адрес>) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург за рассмотрение дела в Березовском городском суде Свердловской области в сумме *** коп.

Государственная пошлина в указанном размере, в связи с возвращением судом искового заявления, подлежит возврату истцу ООО «СК «Согласие» в полном объеме, то есть в сумме *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь п.11 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мижейкину К. В. о взыскании задолженности по агентскому договору и приложенные к нему документы - возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение является основанием для возврата истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» уплаченной по платежному поручению № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ № <адрес>) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург государственной пошлины в сумме 5 300 руб. 07 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***