Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-10158/2019 от 30.05.2019

Судья фио Материал № 10-10158/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, а апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила установить факт укрывательства сообщений о преступлениях от 14 апреля 2017 года, от 26 мая 2017 года, от 12 и 14 июня 2017 года, лишивший ее доступа к правосудию.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года заявителю фио было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель фио указывает, что суд не осуществил контроль за нарушением ее прав и сделал ложный вывод об отсутствии в жалобе необходимых сведений, что стало препятствием для возврата ей жалобы для устранения недостатков и подачи жалобы вновь и позволило руководителям продолжать укрывать ее сообщения о преступлениях. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления сделал правильный вывод об отсутствии в жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ необходимых сведений для ее рассмотрения, что препятствует рассмотрению данной жалобы по существу, поскольку в ней не указано, с какими конкретно заявлениями обратилась фио в ГСУ СК РФ.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно указал в постановлении об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Кроме того, жалоба заявителя, помимо указанного судом первой инстанции основания для ее возврата заявителю, не содержит просьбы к суду, соответствующей положениям ст.125 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ не устанавливает факт укрывательства сообщений о преступлениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, указав о том, что жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ возвращается заявителю для устранения изложенных недостатков, после чего заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить:

- указать, что жалоба заявителя фио в порядке ст.125 УПК РФ возвращается заявителю для устранения изложенных недостатков, после чего заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий