Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2021 от 22.04.2021

УИД 10RS0011-01-2021-008122-06

(№12-351/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конева О. АнатО.ча на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110201112000215 от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева О. АнатО.ча,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110201112000215 от 12 ноября 2020 г. Конев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением не согласен Конев О.А., в жалобе просит его отменить либо снизить размер административного штрафа. Указывает, что с нарушением не согласен, поскольку проезд был осуществлен не «на запрещающий сигнал светофора», а в отсутствие разрешающего сигнала, поскольку зеленая стрелка неожиданно погасла. Об уменьшении времени горения стрелки, то есть об изменении схемы движения на перекрестке, не был уведомлен, предупреждающие таблички также отсутствовали. Вследствие чего водители по привычке проезжают перекресток. Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации имел права закончить маневр в намеченном направлении вне зависимости от сигналов светофора на выходе, аварийная ситуация не была создана.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конев О.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения Конева О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. по адресу: перекресток <адрес> – <адрес>, <адрес>, от <адрес> специальным техническим средством <данные изъяты> (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксирован факт проезда водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Конева О.А., на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Конева О.А. в совершении правонарушения подтверждаются: оспариваемым постановлением, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеозаписи; фотоматериалами; видеозаписью; материалами дела по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Конева О.А. с полученной по запросу судьи информацией об оплате Коневым О.А. штрафа ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения вышеуказанных норм права, при выключенной зеленой стрелке в дополнительной секции светофора запрещено движение в направлении, регулируемом этой секцией (абзац 2 пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации), следовательно, Конев О.А. осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, обоснованность привлечения Конева О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии информирования об изменении работы схемы движения на перекрестке в части уменьшения времени горения стрелки не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Как уже было указано ранее, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Основания для применения пункта 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку, как следует из видеозаписи, въезд на перекресток был совершен на запрещающий сигнал светофора.

С учетом характера совершенного правонарушения, которое несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения, оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа в размере 5000 руб. отсутствуют, поскольку данный размер административного штрафа является минимальным размером, предусмотренным санкцией частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствуют также в рассматриваемом деле основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ввиду отсутствия совокупности условий с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для снижения назначенного административного штрафа с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан в соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 5000 руб., то есть не менее 10000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110201112000215 от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева О. АнатО.ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова